Решение по делу № 2-4133/2024 от 09.02.2024

78RS0008-01-2024-001309-37

Дело № 2-4133/2024 08 октября 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Смирновой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.01.2023 по 31.07.2023 включительно в размере 754 300,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 743,01 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании заявления-анкеты ответчика в соответствии с тарифным планом, указанным в заявлении, и Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц между сторонами был заключен договор расчетной карты <№>, в соответствии с которым на имя ответчика банком была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Путем акцепта истцом оферты ответчика, направленной с использованием личного кабинета мобильного банка/интернет банка, 03.10.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № 0786735902, в соответствии с которым 03.02.2022 истцом на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере 808 000 рублей с обязательством её возврата ежемесячными платежами. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в результате чего образовалась задолженность. 31.07.2023 банк выставил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 754 300,71 рублей, из которых 675 541,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 64 784,63 рублей – просроченные проценты, 13 974,29 рублей – штраф, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Смирнова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Смирновой Г.Ю. в соответствии с тарифным планом, указанным в заявлении, и Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц между сторонами был заключен договор расчетной карты <№>, в соответствии с которым на имя ответчика банком была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет /л.д. 27-51/.

Путем акцепта истцом оферты ответчика, направленной с использованием личного кабинета мобильного банка/интернет банка, 03.10.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № 0786735902, в соответствии с которым 03.02.2022 истцом на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере 808 000 рублей с обязательством её возврата с процентами за пользование суммой кредита ежемесячными платежами /л.д. 17/.

Условиями тарифного плана также предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности /л.д. 51/.

С момента получения кредита ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету /л.д. 17/ и ответчиком не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31.07.2023 банк выставил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 754 300,71 рублей, из которых 675 541,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 64 784,63 рублей – просроченные проценты, 13 974,29 рублей – штраф /л.д. 53/, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Каких-либо доказательств в опровержение расчета истца и суммы задолженности, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 754 300,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 10 743,01 рублей /л.д. 7/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Галины Юрьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 754 300,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 743,01 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.