Решение по делу № 2-3205/2018 от 18.06.2018

Гр.дело 2-3205/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года         г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием представителя истца Лопатина А.А. – Спиридонова В.Н., действующего на основании доверенности от дата. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лопатина Андрея Анатольевича к Ершовой Светлане Александровне, Ивановой Ксении Александровне о взыскании солидарно денежных средств, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Лопатин А.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Ершовой С.А., Ивановой К.А. (далее ответчик) о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа № ----- от 30 июня 2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 25.10.2016 года в сумме 44 646,04 руб., а также начиная с 26.10.2016 года до дня возврата суммы займа из расчёта ----- в месяц от остатка основного долга, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.07.2015 по 25.10.2016 года в сумме 20 000 руб., расходов по государственной пошлине 3333,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2014г. между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал+» (далее КПКГ «Капитал+», Кооператив) и пайщиком Кооператива Ершовой (на момент заключения договора займа Ивановой) С.А. был заключен договор займа № ----- о предоставлении последней потребительского займа сроком возврата не позднее 30 июня 2015г. в сумме 47 600 руб.

КПКГ «Капитал+» со своей стороны обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №----- от 30 июня 2014г.

Со дня выдачи займа до настоящего времени ответчиком было произведено 13 платежей, последний из которых был 17.09.2015 года. Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате процентов за пользование займом с 18 сентября 2015 года.

12 февраля 2016 года между Первоначальным кредитором (цедентом) - Кредитным потребительским кооперативом «Капитал+» и Новым кредитором (цессионарием) - Индивидуальным предпринимателем Лопатиным Андреем Анатольевичем заключён договор уступки требований (цессии) по всем действующим договорам займа, в соответствии с условиями которого права Первоначального кредитора (цедента) перешли к Новому кредитору (цессионарию) в том же объёме и на условиях, которые существовали между Первоначальным кредитором и должниками кооператива на момент заключения договора цессии. Таким образом, право требования с должника (должников) по действующим договорам займа с 12 февраля 2016 года от Первоначального кредитора (цедента) - Кредитного потребительского кооператива «Капитал+» перешло к Новому кредитору (цессионарию) - Индивидуальному предпринимателю Лопатину Андрею Анатольевичу.

Истец Лопатин А.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель истца Спиридонов В.Н., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Ершова С.А., Иванова К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, явку представителя не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе, за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ).

30 июня 2014 между КПКГ «Капитал+» и членом кооператива Ершовой С.А. заключён договор потребительского займа № -----, в соответствии с условиями которого, Кооператив (займодавец) предоставил заемщику займ в размере 47600 руб.

Как предусмотрено п.2.3 договора, заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, а также ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты (компенсационные взносы за пользование займом) за пользование займом в размере 2,5 % в месяц от суммы остатка основного долга по займу по день фактического возврата суммы займа.

При неисполнении заемщиком своих обязательств по оплате процентов за пользование займом свыше 60 календарных дней размер процентов за пользование займом увеличивается с даты возникновения задолженности и становится равным ----- в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.

Согласно пункта 2.4. договора займа предельный срок ежемесячной уплаты процентов по займу устанавливается не позднее даты, указанной в графике погашения займа, который выдаётся заёмщику и является неотъемлемой частью договора займа.

Согласно пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу и зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Условиями заключённого сторонами договора займа (пункт 3.2.) определена ответственность за просрочку очередного платежа по займу, в соответствии с которой в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, заимодавец вправе начислить неустойку (пени) за несвоевременный возврат займа и за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами из расчёта 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору производится исходя из реального количества календарных дней, в течение которых обязательства по настоящему договору не исполняются.

Подписанный займодавцем и заемщиком график платежей предусматривает ежемесячные платежи заемщика по возврату займа, уплате процентов в период с 30.07.2014 по 30.06.2015 года (л.д. 39).

Таким образом, все условия договора займа ответчиком Ершовой (Ивановой) С.А. были приняты.

На основании расходного кассового ордера № ----- от 30.06.2014г. (л.д. 40) ответчику Ершовой (Ивановой) С.А. была выдана сумма займа в размере 47 600 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день КПКГ «Капитал+» заключил договор поручительства №-П с Резюковым И.В. (л.д.42).

Как видно из содержания п.п. 1.2 договора поручительства, ответчик Иванова К.А. обязалась солидарно с заемщиком Ершовой (Ивановой) С.А. отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № ----- от 30.06.2014г., включая обязательства по возврату займа, оплату процентов за пользование займом, членских взносов, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств производства платежей в счет исполнения обязательств по договору займа ответчики не представили, сумма основного долга по договору займа составляет 42 015,49 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

12 февраля 2016г. КПКГ «Капитал+» заключил с ИП Лопатиным А.А. договор уступки требований (цессии) по договорам займа, в том числе и с пайщика Ершовой С.А., поручителем Ивановой К.А. по договору займа № ----- от 30.06.2014 (л.д. 38-40).

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику по договору займа № ----- от 30.06.2014 и, обращаясь в суд с иском, реализует права кредитора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств должниками.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из содержания договора займа следует, что срок возврата заемных средств истек 25 июня 2015г.

При таких обстоятельствах, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Ершовой С.А., Ивановой К.А. суммы займа в размере 42 015,49 руб. подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств выплаты процентов заемщиком по договору займа также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о солидарном взыскании процентов за пользование займом за период с 18.09.2015 по 25.10.2016 года в сумме 44 646,04 руб. и далее, начиная с 26.10.2016 года до дня возврата суммы займа из расчёта ----- в месяц от остатка основного долга.

Условиями заключенного сторонами договора займа п. 3.2 определена ответственность за просрочку очередного платежа по займу, в соответствии с которой в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, заимодавец вправе начислить неустойку (пени) за несвоевременный возврат займа и за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами из расчёта 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору производится исходя из реального количества календарных дней, в течение которых обязательства по настоящему договору не исполняются.

Приведя соответствующие расчеты, истец также просит солидарно взыскать с ответчиков неустойку за период с 01.07.2015 по 25.10.2016 года в сумме 20 000 руб. из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать неустойку в полном объеме в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3333,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в солидарном порядке с Ершовой Светланы Александровны, Ивановой Ксении Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Лопатина Андрея Анатольевича задолженность по договору займа №----- от 30 июня 2014 года в размере 106 661 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг в сумме 42 015 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом в период с 18.09.2015г. по 25.10.2016 года в сумме 44 646 рублей 04 копейки, и далее, начиная с 26.10.2016 года до дня возврата суммы займа из расчёта ----- в месяц от остатка основного долга; неустойку за период с 01.07.2015 по 25.10.2016 года в сумме 20 000 рублей; расходы по уплаченной государственной пошлине 3333 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья             Н.Э. Фомина