Решение по делу № 2-1453/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-1453/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием помощника судьи Михалевой Е.А., истца Зайцевой Е.А., её представителя по доверенности Тиманова В.Н., ответчика Будникова Д.В. его представителей по доверенности Свистова Д.С., по доверенности и ордеру Трушина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Елены Александровны к Будникову Денису Владимировичу о взыскании долга по договору займа, и встречному иску о признании договора займа незаключённым,

у с т а н о в и л :

17.03.2021 Зайцева Е.А. обратилась в суд с иском к Будникову Д.В. о взыскании долга по договору займа. В иске указала, что Будников Д.В. 04 октября 2019года взял у нее в долг денежные средства в сумме 50000 пятьдесят тысяч рублей. Согласно расписке от 04.10.2019г., подписанной ответчиком, Будников Д.В. обязался вернуть взятую в долг сумму до 01 сентября 2020 года. Деньги Будников Д.В. получил и подписал расписку в присутствии её дочери Меньшовой Анастасии Николаевны. До настоящего времени Будников Д.В. не вернул взятые в долг деньги, скрывается, не отвечает на телефонные звонки.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, 811 809, 810 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика Будникова Д.В. в ее пользу долг 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1139 рублей 24 копейки, судебные расходы 10934 руб.18коп.

Ответчиком Будниковым Д.В. подан встречный иск, в котором он указывает, что представленная расписка им не заполнялась, волеизъявления на получения денежных средств он не выражал, денежные средства в размере 50 000 рублей от

Зайцевой Е.А. не получал. Предполагает, что на чистом листе стояла его подпись, текст расписки дописан потом. Текст выполнен разными чернилами и отличается по цветовым характеристикам и толщине стержня авторучки. Собственноручно расписку он не заполнял расписку, денег не получал. В займе не нуждался. Позже узнал, что расписка была составлена его бывшей женой Меньшовой Анастасией Николаевной, которая является дочерью ответчика. Просит суд признать договор займа недействительным по признакам безденежности.

В судебном заседании истец Зайцева Е.А. и ее представитель по доверенности Тиманов В.Н. заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Дополнительно пояснили, что дочь истца Меньшова Анастасия Николаевна состояла с ответчиком в браке с 15.11.2019. Брак прекращен 25.09.2020. До заключения брака, ответчик делал ремонт в своей квартире, для чего и взял в долг у истца 50000 руб.

Ответчик по первоначальному иску Будников Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Трошин Н.Н. иск Зайцевой Е.А. не признал, поддержал встречные требования. Дополнительно пояснил, что ответчик в деньгах не нуждался, деньги у Зайцевой Е.А. не занимал.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода в заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1, редакция до внесения изменений Федерального законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в дело истцом в судебном заседании подлинной расписки от 04.10.2019 видно, что Будников Д.В., 07.06.1982 г. рождения, взял в долг у Зайцевой Елены Александровны пятьдесят тысяч рублей; обязался вернуть сумму полностью до 01.09.2020.

Согласно истории операций по дебетовой карте истца за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, Зайцевой Е.С. сняты со счета 04.10.2019 - 40 000 руб. и - 10 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Будникова А.Н. – дочь истца, пояснила, что состояла с ответчиком в браке с ноября 2019 г. по сентябрь 2020г. Фактически совместно проживали с мая 2019 года. Бывшая жена Будникова Д.В. оставила ему квартиру в плачевном состоянии, требовалось менять проводку. Для этого понадобились денежные средства, сам Будников Д.В. расписку писать не слал, ссылаясь на плохой почерк, поэтому текст расписки написала она, Будникова А.Н., а ответчик Будников Д.В. поставил своей рукой дату, подпись и расшифровку подписи. Расписка была написана и подписывалась потом одной и той же ручкой. После написания расписки мать сняла деньги со счета и наличными передала ответчику.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст.ст.807-811 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В договоре от 04.10.2019 указан срок возврата заемных денежных средств – до 01.09.2020.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в долг у Зайцевой Е.А. он не брал, расписку не писал, договор является безденежным опровергаются представленными истцом документами и свидетельскими показаниями.

Наличие личной подписи Будникова Д.В. в расписке от 04.10.2019, им не оспаривалось. Из расположения текста расписки нельзя сделать вывод о том, что её текст составлен после того, как ответчиком была поставлена подпись, кроме того, дата и расшифровка подписи также поставлены ответчиком, что им не опровергалось.

Доказательств возврата ответчиком истцу заемных денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 04.10.2019 в размере 50 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.09.2020 по 16.03.2021 – 1139 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование являются обоснованными.

По расчету истца, проценты за пользование займом составляют 1139,24 руб. (50000 руб.х4,25%:360дн.х193 дн.). Ответчиком расчет истца не оспорен, не опровергнут.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его неверным.

За период с 02.09.2020 по 16.03.2021 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1139,17 руб. (500000 руб. х4,25%:366х121=102,53) + (500000 руб. х4,25%:365х75=436,64 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1139 руб. 17 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размере – 934,18 руб., что подтверждено чеком-ордером от 13.03.2021.

За оказание юридической помощи истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждено квитанцией от 12.03.2021 к приходному кассовому ордеру 018126.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины и по оплате юридической помощи подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцевой Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Будникова Дениса Владимировича в пользу Зайцевой Елены Александровны задолженность по договору займа от 04.10.2019 - 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 16.03.2021 – 1 139 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 руб. 18 коп., расходы по оплате юридических услуг 10 000 а всего 62 073 (шестьдесят две тысячи семьдесят три) руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Будникова Дениса Владимировича к Зайцевой Елене Александровне о признании договора займа незаключённым, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 26 августа 2021 года.

Судья Пучкова Т.М.