Решение по делу № 02а-1147/2024 от 26.04.2024

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

  18 сентября 2024 года                                                                                                  адрес

            Лефортовский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1147/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-008711-89) по  административному иску Виноградова Ивана Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий по аресту всех счетов, обязании возместить начисленные проценты,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

          административный истец Виноградов И.В. обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действий по аресту всех счетов, обязании возместить начисленные банковские  проценты в размере сумма,  обосновывая свои требования тем, что 22.03.2024 судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № 328424/24/77056-ИП, дав 5 дней на добровольное погашение долга. 23.03.2024 он выслал приставу 3 копию судебного решения, в котором отражено, что сумма сумма должна быть взыскана с учетом ранее взысканной сумму сумма Не дав ответа на письмо, пристав разослала 9 постановлений об аресте. 28.03.2024 с его вклада в МКБ банке списана полная сумма взыскания сумма, с вклада в Локо банке также повторно была взыскана полная сумма взыскания сумма Сумма арестованных средств на всех банковских счетах не соразмерна требованиям исполнительного листа. Данные действия пристава привели к закрытию льготного вклада с повышенной процентной ставкой и потери накопительных процентов в размере сумма

          Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

           Административные ответчики -  судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили отзыв на административное исковое заявление.

           Заинтересованное лицо – ФССП России в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

   Суд,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

          Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 328424/24/77056-ИП, возбужденное 22.03.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа  № ВС 090343924 от 18.12.2023, выданного судебным участком № 255 адрес  по делу № 2-2763/23-255, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ГБУ адрес Марьино».

          Исполнительное производство № 328424/24/77056-ИП окончено 26.04.2024 на основании ч.2 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа исполнены полностью).

          Из отзыва представителя административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на иск следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства направлено путем системы электронного документа оборота.  Заявитель получил и прочел уведомление 08.04.2024.

         Административным истцом не представлено доказательств своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда, а именно накладывались аресты на денежные средства должника.

Доводы административного истца о том, что в решении суда отражено, что сумма сумма должна быть взыскана с учетом ранее взысканной суммы сумма, однако пристав это не учел, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, а также о нарушении прав административного истца, при этом суд учитывает, действия судебного пристава-исполнителя направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к тому же предметом исполнения является взыскание задолженность в размере 30 987,490 руб.

           Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.

             Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства  требованием эффективности восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, учитывая, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 328424/24/77056-ИП, в ходе которого судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер, направленный на принудительное исполнение решения суда, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, арест денежных средств производился в соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, законно и обоснованно, нарушений прав административного истца судом не установлено.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

  На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2024 ░.