Решение по делу № 12-181/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года                      г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герингер В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 06 октября 2020 года Герингер В.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2110», г/н №, возле <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Mazda Premacy, г/н №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с принятым решением, Герингер В.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку указанного в нем правонарушения не совершал, так как столкновения автомобилей не было, а было соприкосновение без повреждений, сообщил второму участнику ДТП, что если он будет нужен, то сотрудники ГИБДД ему позвонят и он подъедет, а также ранее второй участник ДТП совершил столкновение с его автомобилем на <адрес>, после чего скрылся.

В судебном заседании Герингер В.М. требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав Герингер В.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут, Герингер В.М., управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2110», г\н №, возле <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Mazda Premacy, г/н №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2020г., объяснениями Герингер В.М. и водителя автомобиля Mazda Premacy, Боровиковой В.К., копией приложения к определению (протоколу) <адрес>, согласно которой на автомобиле Герингер В.М. «ВАЗ-2110», г\н №, и автомобиле Боровиковой В.К. Mazda Premacy, г/н №, имеются повреждения соответственно бампера и правой передней двери, что подтверждает взаимодействие транспортных средств в процессе движения при вышеуказанных обстоятельствах, копией схемы ДТП, справкой ГИБДД МО МВД России «Канский», списком нарушений Герингер В.М.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протокола, объяснений и справки не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Доводы Герингер В.М. о том, что столкновения автомобилей не было, поскольку не установлено наличие повреждений на автомобилях, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, пояснениями второго участника ДТП Боровиковой В.К. и приложением к протоколу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при принятии решения по делу.

Оснований для оговора Герингер В.М. Боровиковой В.К. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, как и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не установлено.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

Доводы Герингер В.М. о противоправных действиях второго участника ДТП, предшествовавших вышеуказанным событиям, не могут являться основанием для освобождения Герингер В.М. от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку действия водителя Боровиковой В.К., предшествовавшие ДТП, подлежат отдельной правовой оценке в рамках другого дела об административном правонарушении и не влияют на квалификацию действий Герингер В.М. и не исключают в его действиях состава правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Герингер В.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Герингер В.М., совокупность смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении Герингер В.М. наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Герингер В.М. оставить без изменения, а жалобу Герингер В.М. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                    Е.В. Сухотин