Решение по делу № 1-188/2021 от 08.12.2020

Дело № 1-188/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 1 апреля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Бирюковой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гусельникова П.В. и его защитника – адвоката Чубаровой Н.Ф.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусельникова Петра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, нетрудоустроенного, инвалида третьей группы, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого по приговорам Курганского городского суда Курганской области, с учетом постановления судьи этого же суда от 14 мая 2013 г.:

1) 17 декабря 2010 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 13 апреля 2011 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 12 октября 2018 г. по отбытии срока наказания;

3) 1 октября 2020 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3
ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2019 г., около 17 час. 35 мин. Гусельников, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где около 17 час. 41 мин, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, заведомо зная о том, что по указанной карте возможна бесконтактная оплата товара на сумму не более 1000 руб., и, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, попытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 106 руб. путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в указанном выше магазине. Однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, обнаружив хищение карты, заблокировала ее.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, Гусельников мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 106 руб.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Гусельников П.В. всудебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Гусельников П.В. при его допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, показал, что 23 июля 2019 г., находясь в СНТ «<адрес>», зашел в один из дачных домов, откуда тайно похитил женскую сумку. В данной сумки он обнаружил кошелек, в которой находилась карта ПАО «Сбербанк России». После чего, сумку выбросил в кусты, расположенные на заброшенном участке, и ушел домой. Подойдя к дому по адресу: <адрес>, он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где решил приобрести пачку сигарет и рассчитаться похищенной банковской картой. Зайдя в магазин, он подошел к кассе, расположенной около входа в магазин, взял пачку сигарет, стоимостью 106 руб., и подошел к кассиру, но рассчитаться указанной банковской картой не смог, так как на карте было недостаточно денежных средств. Затем он вышел из магазина и по дороге домой выбросил банковскую карту (т. 2 л.д.70-77, 80-87).

После оглашения указанных показаний подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил.

Допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Гусельникова в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 23 июля 2019 г. работала на своем дачном участке, затем пошла на реку за водой, видела, как Гусельников выходил от ее соседей. Вернувшись в дачный дом, обнаружила пропажу сумки, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». Она заблокировала свою банковскую карту, так как с нее пытались снять денежные средства, в связи с приобретением товара в магазине на сумму около 100 руб.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине установлены терминалы для оплаты по безналичному расчету. Из магазина изъяли диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 66-69).

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 1 августа 2019 г.,в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где Гусельников пытался расплатиться за товар похищенной банковской картой Сорокиной (т. 1 л.д.62-65);

- протокол выемки от 1 августа 2019 г.,в ходе которого у свидетеля ФИО1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72-75);

-протокол осмотра предметов от 17 сентября 2019 г.,в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, свидетель пояснила, что на видеозаписи запечатлен ее сожитель Гусельников (т. 1 л.д. 80-81);

-заключение портретной судебной экспертизы № 3/1401 от 26 августа 2019 г., согласно которому видеоизображения неизвестного лица, одетого в кофту светлого цвета, штаны темного цвета, зафиксированного на видеозаписи, записанного на диск, и на фотоснимках Гусельникова, изображено, вероятно, одно лицо (т. 1 л.д. 94-98).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оценивая показания подсудимого Гусельникова, данные им на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они подробные, категоричные, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора Гусельникова потерпевшей и свидетелем, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого, сторонами суду не представлено.

Так, вина подсудимого подтверждается его самоизобличающими показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ее банковской карты и получения смс-сообщения об отказе в совершении покупки в магазине «Магнит», а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент попытки подсудимого рассчитаться за товар банковской картой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Гусельников попытался тайно похитить денежные средства потерпевшей, путем проведения оплаты выбранного им товара банковской картой Потерпевший №1. Преступление подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 были приняты меры к блокировке похищенной у нее банковской карты. При этом суду не представлены доказательства о наличии у Гусельникова умысла на хищение всех денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Гусельникова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158
УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Гусельникова, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, инвалидности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору суда от 13 апреля 2011 г., вид которого является опасным, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гусельникову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора от 1 октября 2020 г., в связи с чем наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом материального положения Гусельникова суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гусельникова Петра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 1 октября 2020 г. окончательно назначить Гусельникову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гусельникова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания Гусельникову П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гусельникова П.В. под стражей в порядке применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 1 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Гусельникову П.В. из расчета один день за один день отбывания наказания срок содержания под стражей, а также отбытое им наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 1 октября 2020 г. в период с 1 августа 2019 г. по 31 марта 2021 г.

Освободить Гусельникова П.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова