Решение по делу № 33-2851/2024 от 19.03.2024

дело № 2-1498/2023

33-2851/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 2 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей Наливкиной Е.А., Хаирова М.Р.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

с участием прокурора Хариной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Селина М.С. к Ракитину К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ракитина К.А. к Селину М.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Селина Михаила Сергеевича на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерш Е.Н., пояснения представителя Селина М.С. – Лисецкой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ракитина К.А. – Горшениной Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Хариной А.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Селин М.С. обратился в суд с иском к Ракитину К.А., указав, что он (истец) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Данная квартира была предоставлена на основании ордера его дедушке Ракитину А.М., умершему (дата), и бабушке Ракитиной Т.М., умершей (дата). В указанном жилом помещении была зарегистрирована его мать Ракитина О.А., умершая (дата), и ответчик, который с 2006 года выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. С 2006 года в спорном жилом помещении не проживал, обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняет, препятствий в пользовании помещением ему не чинились.

Просил суд признать Ракитина К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ракитин К.А. обратился в суд со встречным иском к Селину М.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу Ракитину А.М. на основании ордера в 1976 году. В ордере указан состав семьи: Ракитин А.М., его мать Ракитина Т.В. и он (Ракитин К.А.). Указанное жилое помещение является местом его постоянного проживания. Временные выезды из жилого помещения связаны с характером работы – вахта в районах Крайнего Севера. Каких-либо действий, направленных на отказ от прав на спорный объект недвижимости, им не совершалось, иных жилых помещений у него не имеется, другого места жительства также он не имеет. С Селиным М.С. у него сложились конфликтные отношения, он препятствует его проживанию в квартире, не предоставляет ключи от входной двери.

Просил суд обязать Селина М.С. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес) и передать ключи от входной двери.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Селину М.С. отказано, встречные исковые требования Ракитина К.А. удовлетворены.

Суд обязал Селина М.С. не чинить Ракитину К.А. препятствий в пользовании квартирой по адресу: (адрес) и передать Ракитину К.А. комплект ключей от спорной квартиры.

В апелляционной жалобе Селин М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Селин М.С., ответчик Ракитин К.А., представитель третьего лица администрации г. Орска, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью.

Указанная квартира выдана исполнительным комитетом Орского городского Совета депутатов трудящихся по ордеру № № от (дата) нанимателю Ракитину А.М. с семьей, состоящей из 3-х человек: Ракитина Т.В. – супруга и Ракитин К.А. – сын.

Как установлено из пояснений сторон, Ракитин А.М. заселился в спорную квартиру вместе с супругой Ракитиной Т.В. и сыном Ракитиным К.А., последние проживали в квартире как члены семьи нанимателя.

Ракитин А.М. и Ракитина Т.В. также имели дочь Ракитину О.А., (дата).

Истец Селин М.С. является сыном Ракитиной О.А. и Селина С.В.

Ракитин А.М. умер (дата), Ракитина Т.В. умерла (дата), Ракитина О.А. умерла (дата).

Судом установлено, что дочь Ракитина А.М. - Ракитина О.А. до смерти проживала в спорном жилом помещении вместе со своим сыном Селиным М.С.

В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: (адрес) состоят: Селин М.С., (дата), с (дата); Ракитин К.А., (дата), с (дата).

Судом также установлено, что фактически в указанной квартире проживает истец Селин М.С., ответчик Ракитин К.А. по месту своей регистрации не проживает ввиду сложившихся с Селиным М.С. конфликтных отношений, в жилое помещение его не пускают. Периодическое отсутствие Ракитина К.А. в квартире связано с его работой вахтовым методом.

В суде первой инстанции по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель Кирпанова В.И. суду пояснила, что проживает по адресу(адрес) с 1976 года. В этом же году в квартиру № №, которая находится в другом подъезде, вселилась семья Ракитиных: Ракитина Т.В., ее супруг Ракитин А.М. и их сын Ракитин К.А. Позже у них родилась еще дочь Оксана. Ракитин А.М. и Ракитина Т.В. проживали в квартире до смерти. Ей известно, что Ракитин К.А. работает вахтовым методом, с 2006 года в квартире не проживает, приезжал в гости к родителям. Похоронами Ракитиной Т.В. и Ракитиной О.А. не занимался, по какой причине ей не известно. Знает, что в семье Ракитиных произошел какой-то конфликт. Селин М.С. проживает в спорном жилом помещении с девушкой. Она не видела, чтобы в 2023 году Ракитин К.А. приходил в квартиру. На вопрос суда уточнила, что Ракитин К.А. не говорил ей о том, что выехал из квартиры и проживать в ней более не собирается. Константин сообщал ей, что проживает по другому адресу вместе с женщиной. Имеются ли в квартире вещи Ракитина К.А. ей не известно. Уточнила, что Ракитин К.А. не живет в квартире, так как она его не видит возле дома. В квартире у Ракитиных она была 1 раз, когда хоронили Ракитина Александра.

Свидетель Яценко Н.Н. суду пояснила, что проживает по адресу: (адрес) с 1981 года. В квартире № № проживали Ракитин Александр, Ракитина Тамара и их дети: Ракитин Константин и Ракитина Оксана. Ракитин К.А. жил в квартире до 2006 года, затем женился и выехал в общежитие. Затем Ракитин К.А. устроился на работу вахтовым методом, иногда приходил ночевать к родителям в квартиру, иногда проживал у сожительниц. Ей известно, что между Ракитиным К.А. и Ракитиной О.А. были конфликты по поводу раздела жилого помещения после смерти родителей. Продать квартиру они не могли, так как имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую платить никто не хотел. После смерти Ракитиной Т.А., Ракитин К.А. приходил в квартиру, ключи от входной двери у него имелись. Ракитин К.А. ранее передавал ей деньги на покупку лекарств для Ракитиной О.А., так как последней перевести не мог по причине блокировки ее банковских карт. Последний раз Ракитина К.А. она видела в январе-феврале 2023 года, он приходил к ней и разговаривал по поводу квартиры, говорил, что хочет ее продать и разделить денежные средства. В квартире в настоящее время проживает Селин М.С.

Свидетель Селин С.В. суду пояснил, что является отцом Селина М.С. С Ракитиным К.А. знаком с 2002-2003 года, который проживал по адресу: (адрес). На вопрос суда указал, что ему не известно о проживании Ракитина К.А. в спорном жилом помещении. Ему известно, что в квартире (адрес) проживала его бывшая супруга - Ракитина Оксана с родителями. Ему известно, что Ракитин К.А. проживает в настоящее время в квартире на (адрес). В данной квартире он был в гостях 2 раза. Сам Ракитин К.А. сообщал ему, что купил квартиру. В спорном жилом помещении вещей Ракитина К.А. не имеется, выехал оттуда 10 лет назад. В настоящее время в квартире проживает его сын Селин М.С. Ключи от квартиры у Ракитина К.А. имеются. О наличии конфликта между Селиным М.С. и Ракитиным К.А. ему не известно. Ранее Ракитин К.А. говорил ему, что собирается сняться с регистрационного учета из (адрес), так как у него имеется в собственности квартира в г. Санкт-Петербург. По какой причине до настоящего времени не снялся с регистрационного учета ему не известно.

Свидетель Ивахина Н.В. суду пояснила, что знакома с Ракитиным К.А. со времени обучения в школе. Ранее она проживала с ним в соседнем доме по адресу: (адрес). Ракитин К.А. проживал по адресу: (адрес), когда обучался в школе, в техникуме, уходил оттуда в армию. После службы в армии вернулся проживать в спорное жилое помещение. Затем Ракитин К.А. женился и проживал с семьей в общежитии. В 2003 году расторг брак и вернулся жить к родителям. В 2005 году они с Ракитиным К.А. встречались, он в то время проживал с родителями по (адрес). Затем он стал работать вахтовым методом, в связи с чем периодически уезжал на Север. В квартире имеются его личные вещи до настоящего времени. В январе 2023 года Ракитин К.А. заболел, и она его навещала по адресу: (адрес). В июне 2023 года, после возвращения с вахты, Ракитин К.А. также ездил в квартиру, посещал кладбище. В октябре 2023 года Ракитин К.А. попасть в квартиру не смог, так как свои ключи оставил дома при отъезде на вахту, а Селин М.С. в жилое помещение его не пустил. Ранее ему позвонила супруга Селина С.В. – Юлия и сказала, что Селин М.С. на вахту с ним поедет, будет лучше учиться. Впоследствии, Селин М.С. перестал отвечать на звонки Ракитина К.А. Уточнила, что конфликты между Ракитиным К.А. и Селиным М.С. происходили в связи с употреблением последним наркотических препаратов. Ракитин К.А. неоднократно давал денежные средства Ракитиной О.А. на оплату коммунальных услуг в квартире.

Свидетель Селина Ю.Е. суду пояснила, что является супругой Селина С.В. С Ракитиным К.А. знакома на протяжении 14 лет, так как он является дядей сына ее супруга. Ей не известно, чтобы Ракитин К.А. проживал по месту своей регистрации. Последний раз Ракитин К.А. был в квартире 2 года назад. Его личных вещей там не имеется. Она сама имеет комплект ключей от квартиры, которые ей передал Селин М.С. после смерти матери Ракитиной О.А. При жизни Ракитиной О.А., Ракитин К.А. предлагал оформить документы на квартиру, но в связи с наличием долга по оплате коммунальных услуг и отсутствием его желания оплатить долг, документы оформлены не были. Ей известно, что ключи от квартиры у Ракитина К.А. имеются, но в квартиру он попыток зайти не предпринимал. Задолженность по оплате коммунальных услуг в настоящее время оплачивается Селиным М.С., денежные средства ему дает отец – Селин С.В.

Заявляя требования о признании Ракитина К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Селин М.С. указал, что ответчик не имеет права проживать в спорной квартире, поскольку в 2006 году выехал из нее, забрав все свои вещи, обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняет, препятствий в пользовании помещением ему не чинились.

Отказывая Селину М.С. в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь указанными выше положениями ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что выезд Ракитина К.А. из спорного жилого помещения носит временный характер, от права пользования квартирой и проживания в ней он не отказывался, его отсутствие в квартире является вынужденным ввиду сложившихся конфликтных отношений с Селиным М.С. Являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, ответчик вправе проживать в нем и пользоваться иным образом наряду с другими членами семьи нанимателя, в пределах, установленных законодательством. При этом, право пользования каким-либо другим жилым помещением, как и жилья в собственности Ракитин К.А. не приобрел, желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об утрате права пользования им.

Установив, что Ракитину К.А. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ракитина К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес), обязании передать ему ключи от квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует и содержит собственную оценку апеллянта данных доказательств, что также о незаконности решения суда не свидетельствует.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод истца в жалобе о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, на правильность выводов суда по настоящему делу также не влияет, так как это обстоятельство не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что Ракитин К.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя Ракитина А.М., который приходился ему отцом, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением для ответчика по первоначальному иску носит бессрочный характер.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы Селина М.С. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку само по себе обращение Ракитина К.А. в суд со встречным иском свидетельствует о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, получившие правильную оценку в решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селина М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи