Решение от 11.10.2022 по делу № 33-1611/2022 от 18.08.2022

1 инстанция № 33-1611/2022

Судья <данные изъяты> Н.Ю.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Зайцевой Е.К., Ефимовой С.Ю.,

при секретаре Ерёминой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации городского поселения «Кунья» на решение Великолукского районного суда Псковской области от 16 июня 2022 года по искам ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» и ООО «Химсервис» к Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области, Администрации Куньинского района Псковской области, А.Н., Ю.А. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородских областях о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что (дд.мм.гг.) между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> М.А. был заключен кредитный договор (****), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. <данные изъяты> М.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту была предоставлена в залог банку квартира по адресу: <****>. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику. (дд.мм.гг.) <данные изъяты> М.А. умерла. За период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, неустойка - <данные изъяты> руб. Истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с наследников, принявших наследство после смерти <данные изъяты> М.А., данную задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с (дд.мм.гг.) по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с (дд.мм.гг.) по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адрес<****> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор (****) от (дд.мм.гг.).

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с двумя исками к А.Н., Ю.А. овзыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти М.А..

В обоснование заявленных требований указано, что (дд.мм.гг.) между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> М.А. был заключен кредитный договор (****) по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых на срок <данные изъяты> месяца.

(дд.мм.гг.) <данные изъяты> М.А. умерла. За период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, неустойка - <данные изъяты> руб.

Также (дд.мм.гг.) между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> М.А. был заключен кредитный договор (****), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. За период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, неустойка - <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Сбербанк» просил взыскать с наследников, принявших наследство после смерти <данные изъяты> М.А., задолженность по кредитам, расторгнуть кредитные договоры (****) от (дд.мм.гг.) и (****) от (дд.мм.гг.), и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Кроме того, ООО «Химсервис» обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти М.А..

В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей компанией, предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома по адресу <****>, услуги по управлению и содержанию общедомового имущества. Собственником жилого помещения в указанном доме — квартиры (****) являлась <данные изъяты> М.А. Коммунальные услуги по лицевому счету данной квартиры не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> коп. В связи с тем, что наследники отказались от принятия наследства, квартира (****), расположенная <****> является выморочным имуществом. На основании изложенного истец просил взыскать с Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - МТУ Росимущества) в Псковской и Новгородской областях. Определением суда от 20.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Куньинского района Псковской области.

Также определением суда от 30.05.2022 гражданские дела по указанным выше искам ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» и ООО «Химсервис» к <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> Ю.А., Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области, Администрации Куньинского района Псковской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представители истцов ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» и ООО «Химсервис» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» при подаче иска просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области Перевощикова Н.С. исковые требования не признала, и указала, что соответчик - <данные изъяты> А.Н., выступающий от имени несовершеннолетнего <данные изъяты> Ю.А., а также <данные изъяты> А.В., действуют неправомерно и недобросовестно - несмотря на заявленный нотариусу отказ от причитающейся им доли в наследстве, они фактически приняли наследство, поскольку забрали себе часть имущества из квартиры, где проживала наследодатель <данные изъяты> М.А. Также выразила несогласие с тем, что кадастровая стоимость квартиры наследодателя соответствует ее рыночной стоимости. Обратила внимание на то, что полномочия по выявлению, учету и оформлению права муниципальной собственности на выморочное недвижимое имущество переданы органу местного самоуправления муниципального района.

Представитель ответчика - Администрации Куньинского района Псковской области Григорьева Н.М., исковые требования не признала, и пояснила, что, несмотря на передачу полномочий по выявлению, учету и оформлению прав муниципальной собственности на выморочное недвижимое имущество от органа местного самоуправления городского поселения к органу муниципального района, такое имущество первоначально поступает в собственность городского поселения и уже впоследствии может быть передано в собственность муниципального района.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> Ю.А. при надлежащем извещении в судебное заседание неявились. Ранее, в предшествующем судебном заседании ответчик <данные изъяты> А.Н., выступая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ответчика <данные изъяты> Ю.А., исковые требования не признал, пояснил, что не является наследником после смерти заемщика <данные изъяты> М.А., поскольку брак между ними был расторгнут. Кроме того, от имени его несовершеннолетнего сына <данные изъяты> Ю.А. и с разрешения органа опеки и попечительства, он подал нотариусу в установленный законом срок заявление об отказе сына от наследства.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 16 июня 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» и ООО «Химсервис» удовлетворены частично.

С Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях взыскана солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность <данные изъяты> М.А. по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кредитный договор (****) от (дд.мм.гг.) расторгнут.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.) на заложенное имущество, - квартиру с кадастровым номером (****) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <****>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

С Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность <данные изъяты> М.А. по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.) за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Кредитный договор (****) от (дд.мм.гг.) расторгнут.

С Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность <данные изъяты> М.А. по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.) за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кредитный договор (****) от (дд.мм.гг.) расторгнут.

С Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях взыскано солидарно в пользу ООО «Химсервис» задолженность <данные изъяты> М.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определено производить взыскание задолженности с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» и ООО «Химсервис» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях взысканы солидарно судебные издержки -расходы по уплате государственной пошлины: в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме <данные изъяты> руб; в пользу ПАО «Сбербанк» - в сумме <данные изъяты> руб.; в пользу ООО «Химсервис» - в сумме <данные изъяты> руб.

Определено произвести взыскание судебных издержек с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» и ООО «Химсервис» пропорционально удовлетворенной сумме требований - в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судом решение незаконно и необоснованно. Управление не вступало в наследство, доступа к счетам умершей не имеет. Возвращение кредитных средств кредитору должно производиться путем обращения взыскания на наследственное имущество, поскольку исполнение обязательства заемщика по возврату долга возможно только за счет выморочного имущества. Полагает, что с Учреждения не подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче исков, поскольку МТУ Росимущества, является государственным органом, и в силу налогового законодательства освобождено от оплаты госпошлины. Считает, что МТУ Росимущества должно исполнять обязанности заемщика по возврату долга лишь в случае фактического установления у заемщика ко дню смерти имущества и в пределах его стоимости.

В апелляционной жалобе Администрацией городского поселения «Кунья» также ставится вопрос об отмене указанного решения и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным, поскольку суду были предоставлены сведения о том, что родственники умершей <данные изъяты> М.А., не смотря на отказ от наследства, сделанный у нотариуса, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а именно распорядились движимыми вещами покойной, совершили сделки с принадлежащим ей имуществом, продали сарай. В связи с чем наследники <данные изъяты> М.А приняли наследство, и квартира не может считаться выморочным имуществом и <данные изъяты> А.Н. должен отвечать по искам кредиторов. Кроме того, выражается несогласие с размером стоимости выморочного имущества, определенного судом, в пределах которого Администрация должна отвечать перед кредиторами по долгам наследодателя, в том числе в случае продажи имущества с торгов с учетом его первоначальной продажной стоимости.

Представители истцов ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» и ООО «Химсервис», ответчики <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> Ю.А., представители ответчиков - Администрации Куньинского района Псковской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородских областях, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1113, пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что <данные изъяты> М.А., умершая (дд.мм.гг.), являлась заемщиком по следующим кредитным договорам:

- (****) от (дд.мм.гг.), заключенным с ПАО «Совкомбанк»,

- (****) от (дд.мм.гг.), заключенным с ПАО «Сбербанк»,

- (****) от (дд.мм.гг.), заключенным с ПАО «Сбербанк».

На дату смерти <данные изъяты> М.А. на праве собственности принадлежала квартира площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером (****) по адресу <****>, кадастровая стоимость которой определена в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, на день смерти у <данные изъяты> М.А. имелись денежные средства на счетах в указанных банках.

Указанное имущество составляет наследственную массу после смерти <данные изъяты> М.А.

Согласно положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории (часть 2), которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или Уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на Наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела (****) к имуществу умершей <данные изъяты> М.А. следует, наследником по закону первой очереди <данные изъяты> А.В. совершен отказ от причитающегося ему наследства. Наследник по закону первой очереди <данные изъяты> Ю.А. в лице своего законного представителя <данные изъяты> А..Н., ранее принявший наследство, с согласия органа опеки и попечительства также заявил об отказе от причитающегося ему наследства.

Доказательств принятия иными наследниками наследства после <данные изъяты> М.А. материалы дела не содержат.

Судом правильно указано, что на основании положений пункта 2 статьи 1157 ГК РФ, согласно которым отказаться от наследства может и принявший наследство наследник, если сделает это до истечения срока принятия наследства, в таком случае данный наследник не приобретает право собственности на имущество, которое ему причиталось, даже если он ранее вступил во владение данным имуществом, и данное имущество может быть у него востребовано.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество наследодателя <данные изъяты> М.А. является выморочным. При этом денежные средства в банковских вкладах, принадлежащих наследодателю, перешли в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, а наследственное имущество в виде квартиры по адресу <****> перешло в собственность муниципального образования - городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области, от имени которого выступает Администрация городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что наследниками <данные изъяты> М.А. фактически принято наследство и они должны в связи с этим отвечать по ее долгам, судебной коллегией отклоняется как несоответствующий указанным выше нормам права.

Как правильно указал суд, передача полномочий по выявлению, учету и оформлению права муниципальной собственности на выморочное недвижимое имущество от Администрации городского поселения к Администрации муниципального района правового значения также не имеет, поскольку, как указано выше, в силу закона - пункта 2 статьи 1151 ГК РФ жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> М.А. (дд.мм.гг.) был заключен кредитный договор (****), по условиям которого банк предоставил <данные изъяты> М.А. на условиях платности и возврата денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 18 годовых при условии присоединения к программе добровольной финансов страховой защиты заемщика. Согласно индивидуальных условий кредитования, <данные изъяты> М.А. обязалась погашать кредит каждый месяц равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность <данные изъяты> М.А. по кредиту за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, неустойка - <данные изъяты> руб., комиссия за информирование - <данные изъяты> руб.

Кроме того, (дд.мм.гг.) между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> М.А. был заключен кредитный договор (****), по условиям которого банк предоставил <данные изъяты> М.А. на условиях платности и возвратности денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 19,9% годовых. Согласно индивидуальных условий кредитования, <данные изъяты> М.А. обязалась погашать кредит каждый месяц равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность <данные изъяты> А.М. по кредиту за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, неустойка - <данные изъяты> руб.

Также между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> М.А. (дд.мм.гг.) был заключен кредитный договор (****), по условиям которого банк предоставил <данные изъяты> М.А. на условиях платности и возвратности денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 19,9% годовых. Согласно индивидуальных условий кредитования, <данные изъяты> А.М. обязалась погашать кредит каждый месяц равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего месяца.

Задолженность <данные изъяты> А.М. по кредиту за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, неустойка - <данные изъяты>67 руб.

Размер задолженности наследодателя перед банками ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что ООО «Химсервис» является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома (****), расположенного <****>, о чем принято решение на общем собрании, что следует из протокола (****) от (дд.мм.гг.).

Собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 30.10.2014 определен размер платы за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме - <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, общей площади.

Также судом установлено, что у наследодателя имеется задолженность перед истцом – управляющей организацией ООО «Химсервис» по лицевому счету принадлежащей ей на праве собственности квартиры (****) дома (****), расположенного <****> за период с марта 2020 по апрель 2022 в размере <данные изъяты> руб. по оплате коммунальных платежей за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, за потребляемую в связи с использованием общего имущества электрическую энергию по регулируемому тарифу.

Принимая решение по делу о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам и по оплате коммунальных платежей, суд руководствовался статьями 210, 819, 809, 810, 1110, 1175 ГК РФ, статьями 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что имущество в виде указанной выше квартиры и денежных средств на счетах <данные изъяты> М.А. является выморочным, надлежащим ответчиком выступает Администрация городского поселения «Кунья», МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ответственность которых ограничивается стоимостью наследственного имущества. В силу статьи 450 ГК РФ судом также принято решение о расторжении кредитных договоров, заключенных кредитными организациями с <данные изъяты> М.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части как соответствующими нормам действующего законодательства.

Судом также установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> М.А. (дд.мм.гг.) был заключен договор залога (ипотеки) (****), по условиям которого <данные изъяты> М.А. передала в залог банку для целей обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от (дд.мм.гг.) (****) недвижимое имущество - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером (****), расположенную по адресу <****>. Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. и условились, что данная стоимость признается начальной продажной ценой заложенного имущества. Ипотека зарегистрирована как обременение (дд.мм.гг.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 256 800 рублей является верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям статей 329, 337, 348-350 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (****) от (дд.мм.гг.), составленного ООО «Профаудит», - <данные изъяты> руб. и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом было установлено, что общая сумма заявленных требований кредиторов наследодателя <данные изъяты> М.А. (<данные изъяты> руб.) превышает общую стоимость наследственного имущества, определенную судом в размере <данные изъяты> руб.

Полагая, что никто из кредиторов-истцов по настоящему делу, требования которых рассматриваются одновременно, не имеет преимущества перед другими, суд пришел к выводу об удовлетворении требований каждого из кредиторов в части, пропорциональной размеру заявленных ими требований, в связи с чем взыскал в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> руб.; в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и в пользу ООО «Химсервис» - <данные изъяты> руб.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.

Как указано выше, между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> М.А. (дд.мм.гг.) в целях обеспечения обязательств заемщика <данные изъяты> М.А. по кредитному договору от (дд.мм.гг.) был заключен договор залога (ипотеки) (****), по условиям которого заемщик передала в залог банку принадлежащее ей недвижимое имущество - квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Следовательно, вопреки выводам суда, ПАО «Совкомбанк» как залогодержатель в силу закона имеет преимущественное право перед другими кредиторами наследодателя на получение удовлетворения его требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Учитывая, что согласно отчету ООО «Профаудит» об оценке (****) от (дд.мм.гг.) рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб., что превышает размер долга, оснований для пропорционального удовлетворения требований залогодержателя наряду с требованиями других кредиторов, у суда не имелось.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как правильно указал суд, несмотря на солидарный характер обязательств наследников, отвечающих по обязательствам наследодателя (статья 323 ГК РФ), принцип ограниченной стоимостью наследственного имущества ответственности наследников влечет необходимость определить объем ответственности каждого из них.

В таком случае, когда стоимостное выражение принятого разными наследниками имущества различается, суду следует, указав на солидарный характер денежных обязательств наследников, ограничить объем их ответственности путем указания на конкретную стоимость принятого каждым конкретным наследником имущества, если она определена, либо указать на принятое каждым наследником имущество, за пределами стоимости которого взыскание не может производиться.

Таким образом, ответственность Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области и МТУ Росимущества в силу закона ограничена объемом выморочного имущества, перешедшего к ним в порядке наследования.

При этом объем ответственности Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области в связи с реализацией залогового имущества на публичных торгах не может превышать фактический размер денежных средств, вырученных от его реализации, что судом не учтено.

Кроме того, судом первой инстанции неверно определен размер денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и, следовательно, объем наследственной массы, в пределах которого МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в силу закона отвечает перед кредиторами наследодателя по ее долгам.

Так судом указано, что поскольку согласно выписке по счетам <данные изъяты> М.А. в ПАО «Сбербанк», представленной в наследственное дело, размер денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на день ее смерти (дд.мм.гг.) составлял в общей сложности <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, именно эта сумма подлежит взысканию с МТУ Росимущества в пользу кредиторов наследодателя.

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, а также сведениям банков-кредиторов, после смерти <данные изъяты> М.А. на ее счет в ПАО Сбербанк были зачислены денежные средства в виде заработной платы, начисленной ей до даты смерти в размере <данные изъяты> руб., которые в силу статьи 1183 ГК РФ также в ходят в состав наследственного имущества. Часть из указанных средств – <данные изъяты> руб. была списана по исполнительному документу. Остаток денежных средств <данные изъяты> М.А. на счетах в ПАО «Сбербанк» составляет <данные изъяты> руб. (т.6 л.д.7-9).

Кроме того, остаток денежных средств наследодателя на счетах ПАО «Совкомбанк» составляет <данные изъяты> руб. (т.6 л.д.18).

Таким образом, размер наследственного имущества <данные изъяты> М.А. в виде денежных средств составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пределами которого ограничивается ответственность МТУ Росимущества перед кредиторами наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцами заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных ими при обращении в суд, то довод апелляционной жалобы МТУ Росимущества об освобождении Управления в силу положений Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины не может служить основанием для отказа для взыскания с указанного ответчика в пользу истца судебных издержек в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, поскольку судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, то обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (****) ░░ (░░.░░.░░.) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (****) ░░ (░░.░░.░░.) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (****) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <****> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (****), ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░.) ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (****) ░░ (░░.░░.░░.) ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░.) ░░ (░░.░░.░░.) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (****), ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░.) ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (****) ░░ (░░.░░.░░.) ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░.) ░░ (░░.░░.░░.) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8059 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░, ░░░░░ 70 049 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (****), ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░.) ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.