Решение по делу № 22-4394/2022 от 14.07.2022

Судья Кашина Е.В.                                Дело № 22-4394/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                      8 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Недобор А.Н.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного Бондарцева А.П.,

адвоката Киселевой Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Киселевой Т.С. в защиту осужденного Бондарцева А.П., апелляционным представлением государственного обвинителя Федосеева Е.В. на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2022 года, которым

БОНДАРЦЕВ А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. им.<адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий двоих малолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>1, п. им.<адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 8 месяцам 5 дням лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бондарцева А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос относительно судьбы вещественных доказательств.

У с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2022 года Бондарцев А.П. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление Бондарцевым А.П. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Бондарцев А.П. вину признал частично.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, государственным обвинителем Федосеевой Е.В. принесено апелляционное представление о его изменении, адвокатом Киселевой Т.С. в защиту осужденного Бондарцева А.П. подана апелляционная жалоба о его изменении, смягчении наказания.

По доводам апелляционного представления, суд, признавая Бондарцева А.П. виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и принимая решение об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части приговора неверно применил часть 5 ст.74 УК РФ, вместо ч. 4 ст.74 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

По доводам апелляционной жалобы адвоката Киселевой Т.С., Бондарцеву А.П. назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что Бондарцев А.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшим, он и его жена имеют хронические заболевания, мать является инвалидом, нуждается в постороннем уходе.

Судом не учтена в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, которые претензий к Бондарцеву А.П. не имеют, просят его строго не наказывать. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. поддержал доводы апелляционного представления, возражал по доводам апелляционной жалобы; осужденный Бондарцев А.П. и адвокат Киселева Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности Бондарцева А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности Бондарцева А.П. в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются. Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Бондарцева А.П., которые верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении наказания Бондарцеву А.П. за совершенное преступление судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование расследованию, выразившееся в розыске похищенного им имущества и передаче его следователю для последующего возврата потерпевшим; состояние здоровья Бондарцева А.П. и членов его семьи, имеющих тяжелые хронические заболевания, инвалидность матери Бондарцева А.П.

Другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу об отмене Бондарцеву А.П. условного осуждения и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности сохранения Бондарцеву А.П. условного осуждения, его исправления без реального отбывания наказания, применения ст.73 УК РФ, судом мотивированы.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется; а потому оснований для применения ст.64 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Поскольку в действиях Бондарцева А.П. установлено отягчающее наказание обстоятельство, в отношении него обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания за совершенное преступление подробно мотивированы; оснований не согласиться с ними, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Бондарцева А.П. подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Так, Бондарцев А.П. признан виновным и осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести. При этом, отменяя ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, вместо правильного - ч. 4 ст. 74 УК РФ, что и подлежит уточнению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2022 года в отношении Бондарцева А. П. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об отмене условного осуждения Бондарцеву А.П. по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Федосеева Е.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Киселевой Т.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская