Решение по делу № 33-2888/2024 от 07.11.2024

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

УИД 19RS0001-02-2023-006354-58

Дело № 33 – 2888 / 2024 год

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года                                                                            г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова АВ к индивидуальному предпринимателю Сафарову ТН о защите прав потребителя

по частной жалобе истца на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2024 года, которым ответчику возмещены судебные расходы,

установил:

по данному делу решением суда от 27.05.2024 г. исковые требования Иванова А.В. к индивидуальному предпринимателю Сафарову Т.Н.о. удовлетворены частично (л.д.142-146).

Ответчик Сафаров Т.Н.о. обратился в суд с заявлением о возмещении понесённых им по данному делу судебных расходов на оплату услуг эксперта и представителя в общем размере 73 271 рубль 40 копеек (л.д.158).

Определением суда от 27.09.2024 г. заявление удовлетворено частично (л.д.188-190).

Истец Иванов А.В. подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить и уменьшить размер взысканных судебных расходов в силу его имущественного положения, указывая, что возложение на него расходов за проведение экспертизы нельзя признать правильным, так как проведение экспертизы инициировано ответчиком, который оспаривает свою вину в нарушении обязательств. Заключение этой экспертизы положено судом в основу решения о виновности ответчика и взыскании возмещения в пользу истца. Заявленные расходы на представителя необоснованны, чрезмерны, неразумны, и истцом не доказана связь между этими расходами и делом. Кроме того, дело является несложным, не содержит правовых проблем, которые бы потребовали изучения судебной практики или использования теоретических знаний, участие представителя. Из дела не усматривается явная необходимость привлечения к участию в деле представителя. Из содержания и объема подготовленных представителем истца документов следует, что подготовка документов по делу не требовала значительных временных и интеллектуальных затрат. У него тяжёлое имущественное положение, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, его единственным доходом является заработная плата, поэтому взыскание с него судебных расходов повлечет крайне тяжелое его имущественное положение, он должен быть освобожден от судебных расходов (л.д.196-198).

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.

Разрешив заявление ответчика о возмещении понесённых им по данному делу расходов на оплату услуг эксперта и представителя в общем размере 73 271 рубль 40 копеек, суд удовлетворил его частично - в его пользу с истца Иванова А.В. взыскано 48 857 рублей 60 копеек.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и Верховный суд Республики Хакасия не установил по частной жалобе истца оснований для иных выводов.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК Российской Федерации, в части 1 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, Иванов А.В. заявил спор с индивидуальным предпринимателем Сафаровым Т.Н.о. о качестве работ по строительству забора и, указывая, что за эти работу он уплатил ответчику <данные изъяты> рублей, просил взыскать с него в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и неустойку.

Разрешая спор, суд назначил проведение экспертизы о качестве изготовленного забора, расходы за её проведение возложил на ответчика.

Приняв заключение экспертизы как допустимое доказательство, достоверно подтверждающее наличие недостатка выполненной ответчиком работы, на устранение которого необходимо <данные изъяты> рублей, суд исковые требования удовлетворил частично.

Установив, что на оплату услуг эксперта ответчик Сафаров Т.Н.о. понес расходы на сумму <данные изъяты> рублей, а исковые требования Иванова А.В. удовлетворены в размере 23,66%, суд присудил ответчику судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, - в общем размере 48 857 рублей 60 копеек, из которых 9160 рублей 80 копеек – на оплату услуг представителя, 39 696 рублей 80 копеек – на оплату услуг эксперта.

Доводы частной жалобы Иванова А.В. не опровергают выводы суда, они не могут быть признаны обоснованными, в том числе и доводы о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству в разумных пределах с другой стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11).

Учитывая сложность дела, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышены и, определив разумным пределом этих судебных расходов сумму в 15 000 рублей, из неё произвел ответчику возмещение его расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, - в размере 9160 рублей 80 копеек.

Верховный суд Республики Хакасия не установил по частной жалобе истца оснований для иной оценки разумности предела этих расходов на оплату услуг представителя и размера их возмещения.

Не могут быть признаны обоснованными доводы частной жалобы Иванова А.В. и о том, что он должен быть освобожден от судебных расходов в связи с его тяжёлым имущественным положением.

Нормами статьи 96 ГПК Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу (часть 1).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3).

Из этих норам следует, что суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

Заявляя о тяжёлом имущественном положении, истец указал, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, его единственным доходом является заработная плата.

Действительно, из материалов дела видно, что у истца два несовершеннолетних ребенка, родившиеся 27.11.2009 года, работает он в должности внутреннего аудитора в ООО «Сибирская транспортная компания», в 2024 г. его ежемесячный доход после вычета налога и других удержаний составил 30 571 рубль.

Вместе с тем Верховный суд Республики Хакасия считает, что сами по себе эти обстоятельства не доказывают такое имущественное положение истца, которое позволяет освободить его от несения судебных расходов или уменьшить их размер, при этом, как приведено выше, с истца в пользу ответчика судебные расходы взысканы не в полном размере, а пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Иванова АВ без удовлетворения.

Апелляционное определение и определение суда по настоящему делу могут быть обжалованы в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                            А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ