Решение по делу № 2-4148/2024 от 22.07.2024

    Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                               г. Истра Московской области

<адрес> суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение транспортного средства LEXUS RX270 №) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.05.2022г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 23.05.2022г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 является транспортное средство LEXUS RX270 идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере №. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, при этом заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 602 246,07 руб., из которых: основной долг №., проценты за пользование денежными средствами – № руб.

Банк направил претензию ответчику о досрочном возврате кредита, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору № от 23.05.2022г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме – №. с учетом произведенных платежей и начисленных процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LEXUS RX270 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства LEXUS RX270 идентификационный номер (VIN) № в размере № руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО3 исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 23.05.2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение транспортного средства LEXUS RX270 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.05.2022г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 23.05.2022г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 является транспортное средство LEXUS RX270 идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере №. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022г. №).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, при этом заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 602 246,07 руб., из которых: основной долг – 1 512 060,85 руб., проценты за пользование денежными средствами – 90 185,22 руб.

Банк направил претензию ответчику о досрочном возврате кредита, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, и стороной ответчика не оспорен.

Согласно уведомлению ООО «Драйв Клик Банк» изменение наименования Банка не влечет за собой смены организационно-правовой формы, ОГРН, ИНН, КПП, БИК, номера корреспондентского счета, номера лицензии и иных реквизитов Банка.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

По настоящему делу заемщик ФИО3 обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества - автомобиля LEXUS RX270 идентификационный номер (VIN) №.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь за судебной защитой, истец также в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля LEXUS RX270 в размере 2 242 500,00 руб.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 22 211,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: 6614762396, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору № от 23.05.2022г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме – 1 602 246,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 211, 23 руб., всего взыскать 1 624 457 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LEXUS RX270 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                             Н.В. Иванова