Решение по делу № 11-9/2020 от 13.01.2020

Дело №11-9/2020 Мировой судья Рыкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Самойловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Демушкина П.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтное строительное управление № 1» к Демушкину П.В., Демушкиной М.Э. и Демушкину В.И. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Демушкина П.В. в пользу ООО УК «РСУ № 1» 1478 руб. 47 коп. задолженности, 393 руб. 76 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Демушкина П.В., Демушкиной М.Э. и Демушкина В.И. в пользу ООО УК «РСУ № 1» 35 руб. 46 коп. задолженности.

Взыскать с Демушкиной М.Э. в пользу ООО УК «РСУ № 1» 03 руб. 12 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Демушкина В.И. в пользу ООО УК «РСУ № 1» 03 руб. 12 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтное строительное управление № 1», далее - ООО УК «РСУ № 1», обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с декабря 2016 года по март 2017 года в сумме 2278 руб. 98 коп., сложившуюся за ответчиками, проживающими в жилом помещении - <...>.

В судебном заседании представитель истца Пахомова А.Ю. исковые требования уточнила, просила взыскать с собственника жилого помещения Демушкина П.В. 1490 руб. 29 коп. задолженности с декабря 2016 по февраль 2017, включая задолженность по оплате жилищных услуг и коммунальной услуги «захоронение твёрдых бытовых отходов (ТБО)» в размере 11 руб. 82 коп., с членов семьи собственника - Демушкина В.И. и Демушкиной М.Э. - по 11 руб. 82 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги «захоронение ТБО» за период с декабря 2016 по февраль 2017, возместить расходы по оплате государственной пошлины, требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя на данном этапе судебного разбирательства не рассматривать.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Демушкин П.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи.

Указывает, что договор управления многоквартирным домом №*** по <...> фактически не был заключен, поскольку отсутствовало волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома об утверждении условий договора управления, выраженное на общем собрании собственников.

В суд апелляционной инстанции Демушкин В.И., Демушкин П.В., Демушкина М.Э., представитель МУП ЖРЭП (3) не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО УК «РСУ № 1» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственник жилого помещения несёт бремя его содержания.

Как следует из п.5 ч.2 ст. 153 ГК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (в редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (в редакции Федеральных законов от 04.06.2011 № 123-ФЗ, от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.01.2018, то есть в период спорных правоотношений сторон, предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 № 491 (далее - Правил изменения размера платы), факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (Правилами № 354).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Мировым судьей установлено, что Демушкин П.В. является собственником <...>.

Вместе с ним в квартире зарегистрированы его родители Демушкин В.И. и Демушкина М.Э..

23.11.2016 года состоялось общее собрание собственников помещений <...>, на котором путём заочного голосования управляющей организацией дома было избрано ООО «РСУ № 1».

Из протокола заочного собрания собственников многоквартирного дома от 23.11.2016 года усматривается, что перечень услуг и работ оказываемых ООО «РСУ №1», условия их оказания и выполнения, цена на услуги ООО «РСУ №1» самим решением общего собрания собственников не утверждались.

Решением Советского районного суда города Орла от 10.04.2019, вступившим в законную силу 10.07.2019, отказано в удовлетворении иска Демушкина П.В. к ООО УК «РСУ № 1» о признании незаконными действий по выставлению квитанций на оплату.

Решением Советского районного суда города Орла от 19 ноября 2019 года отказано в удовлетворении требований Демушкина П.В., Демушкиной М.Э. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСУ № 1», директору общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСУ № 1» Ткаченко В.С. о признании незаконными действий директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСУ № 1» по заключению договора управления многоквартирного дома, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным.

Указанные судебные акты, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при установлении обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного дела.

В частности, судом установлено, что в ноябре 2016 года ЗАО «ЖРЭУ-1», которое являлось управляющей организацией дома <...>, уведомило собственников о прекращении договора управления с 01.12.2016, и 23.11.2016 общим собранием собственников управляющей организацией было выбрано ООО УК «РСУ № 1».

При этом, ООО УК «РСУ № 1» фактически оказывало собственникам помещений МКД жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность вносить ООО УК «РСУ №***» плату за жилищные и коммунальные услуги следует как из закона, протокола об избрании истца управляющей организацией и договоров управления МКД, так и установленного судом фактического оказания истцом услуг собственникам помещений МКД, в том числе ответчику Демушкину П.В. и членам его семьи.

Мировой судья обосновано отверг доводы ответчика о том, что право на осуществление своей деятельности по управлению МКД истец получил только с февраля 2017 после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, поскольку он основан на норме права, предусмотренной ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, действующей с 01.01.2018.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения требований мировым судьей, фактически направлены на иную оценку доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтное строительное управление № 1» к Демушкину М.Э., Демушкиной Марине Эрнестовне и Демушкину В.И. о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу Демушкина П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен 05 февраля 2020 года.

Председательствующий: