Решение по делу № 1-66/2020 от 06.04.2020

Дело № г.

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

<адрес> ЧР                                                                     09 июля 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО2,

защитника – ФИО11, представившая удостоверение № и ордер КА «Низам» ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего и не учащегося, военнообязанного, судимого приговором Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к л/св на срок 1 год 4 месяца, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> Чеченской Республики, действуя умышленно, незаконно приобрел двуствольное гладкоствольное ружье у ФИО4 за денежные средства в сумме 4 500 рублей, затем перенес её в помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, где умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, с помощью ножовки по металлу спилил деревянный приклад и два ствола, тем самым переделал путем самодельного укорачивания стволов до длины 640 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), после чего незаконно хранил и перевозил его, спрятав под пассажирским сиденьем автомобиля марки ХЕНДЭ СОНАТА GLS V 6 регистрационный знак: А 393 ХА 95 регион, золотистого цвета, тем самым продолжая его незаконное хранение.

Согласно заключению эксперта РМРО ЭКЦ МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, представленный на экспертизу, является обрезом, двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» №, 16 калибра производства Тульского оружейного завода, переделанным самодельным способом путем укорачивания стволов и обрезанным прикладом, и относится к нестандартному двуствольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный экземпляр обреза ружья для производства выстрела пригоден.

Он же, незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно хранит обрез ружья, являющийся согласно заключению эксперта РМРО ЭКЦ МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным оружием, не выдал его компетентным органам государственной власти, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил и перевозил переделанный им обрез ружья, являющийся огнестрельным оружием.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по полученной оперативной информации в рамках проводимой операции «Оружие», на автомобильной дороге, расположенной на северо-западной окраине <адрес> ЧР, на расстоянии 800 метров от «СТО» по <адрес> б/н, <адрес> ЧР, был остановлен автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА GLS V 6 регистрационный знак: А 393 ХА 95 регион, золотистого цвета, под управлением ФИО1, и в ходе обследования транспортного средства, проведенного в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 54 минут, в салоне автомашины под водительским сиденьем было обнаружено и изъято двуствольное гладкоствольное ружье с обрезанным стволом и прикладом.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5 (пять) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений, она подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицой и СD-диск к нему; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; вещественным доказательством - обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства «ТОЗ-БМ» №, 16 калибра; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; вещественными доказательствами – автомобилем марки ХЕНДЭ СОНАТА GLS V 6 р/з А 393 ХА 95 регион, золотистого цвета и свидетельством о регистрации ТС серии 99 10 № на указанный автомобиль; рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО9; протоколом обследования транспортного средства марки ХЕНДЭ СОНАТА GLS V 6 гр/з А 393 ХА 95 регион, золотистого цвета от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и СD – диск к нему; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проверки поступившей оперативной информации; объяснениями ФИО1, ФИО6 и ФИО7

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия и по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУ РНД и ГБУ РПНД не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей. Все эти обстоятельства суд в соответствии с п. «г» части 1 и частью 2 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенные ФИО1 преступления направлены против общественной безопасности и представляют повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом по ч.1 ст.223 УК РФ еще и дополнительного наказания в виде штрафа, которое в рамках санкции указанной статьи является обязательным, а по ч.1 ст.222 УК РФ без штрафа.

С учетом положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначает по части 1 статьи 223 УК РФ наказание ниже низшего предела.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит исправлению осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ст.73 или ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеются основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях - поселениях.

В силу пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения.

Согласно протокола задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ранее приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, который подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 10400 рублей, связанных с осуществлением защиты подозреваемого в ходе дознания по делу, и 7500 рублей, связанных с защитой подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения заключение под стражу на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 223 УК РФ - 1 (один) год 6 (месяцев) лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- по части 1 статьи 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) с отбыванием наказания в колонии – поселения со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с зачислением суммы штрафа на следующие реквизиты: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике): ИНН 2020003853; КПП 201301001; БИК 049690001; р/с 40№; л/с 04941530310; ОКТМО 96634000; КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу направить к месту отбывания наказания в колонию - поселения под конвоем.

Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства «ТОЗ-БМ» №, 16 калибра, хранящийся в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, передать в Управление Тыла МВД по ЧР, для принятия решения об уничтожении.

Автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА GLS V 6 рег. знак: А 393 ХА 95 рег. золотистого цвета и свидетельство о регистрации ТС серии 99 10 №, возвращенные обвиняемому ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращёнными собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в ходе дознания по делу в сумме 10 400 рублей, и осуществлением защиты подсудимого в суде в размере 7500 рублей, подлежащих выплате защитнику ФИО11, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копию приговора. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                         Судья: