Решение по делу № 11-3978/2024 от 21.02.2024

УИД 74RS0017-01-2023-002989-36

судья Дружинина О.В.

дело № 2-3245/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3978/2024

26 марта 2024 года                             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Мицкевич А.Э.,

судей             Норик Е.Н., Кутырева П.Е.,

при секретаре                 Шибаевой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шиманского М. А. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2023 года по иску Шиманского М. А. к Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Сайфутдиновой Е. М., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Димовой О. А., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Переваловой Е. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Скудре Н. И., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании результатов публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиманский М.А. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Скудре Н.И., в котором просил недействительными признать результаты публичных торгов от 16 ноября 2022 года по продаже квартиры по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор купли-продажи данной квартиры, заключенный 25 ноября 2022 года со Скудра Н.И., прекратив право собственности покупателя Скудры Н.И. и восстановив право собственности Шиманского М.А. на данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Златоустовского городского суда от 22 декабря 2021 года с него в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116 379,43 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 831 000 руб. В 2022 году долг перед банком был погашен в полном объеме. В мае 2023 года от бывшей супруги, которая проживает в указанной квартире, он узнал, что ее выселяют в судебном порядке, так как принадлежащая истцу квартира продана в ноябре 2022 года. На официальном сайте ФССП отсутствовала информация о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство по поводу взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга. Впоследствии ему стало известно о том, что его квартира по адресу: <адрес> была продана с публичных торгов, на основании чего со Скудрой Н.И. заключен договор купли-продажи. Считает, что в ходе исполнительного производства судебными приставами ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району были допущены грубые нарушения, которые привели к незаконному проведению торгов. Задолженность перед ПАО «Совкомбанк» на момент реализации была практически погашена. После вынесения решения о взыскании с него долга с банком было фактически заключено мировое соглашение, направленное на реструктуризацию задолженности. Истец исполнял обязательства, будучи заверенным банком о том, что меры по обращению взыскания на предмет залога применяться не будут.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Шиманский М.А. и его представитель Шерстнёва Т.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Скудра Н.И.и ее представитель Брейкин А.С., Скудра Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Шиманская И.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, ГУФССП по Челябинской области, ПАО «Совкомбанк», ответчики судебный пристав-исполнитель Димова О.А., судебный пристав-исполнитель Сайфутдинова Е.М., ведущий судебный пристав-исполнитель Перевалова Е.И., представители третьих лиц ООО «Перспектива», МТУ Росимущества, третье лицо Шиманский Д.М. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Шиманского М.А. отказал.

Шиманский М.А. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. В обоснование доводов жалобы указал, что обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга, просил не реализовывать квартиру на торгах. Он достиг с банком договоренности о погашении долга, в подтверждение чего ему было направлено СМС-сообщение о необходимости внести платеж, в два раза превышающий сумму ежемесячного платежа, а затем вносить платежи по графику. Данные требования он добросовестно исполнил. Кроме того, летом 2022 года он и Шиманская И.Е. приходили к судебному приставу-исполнителю, который заверил их, что при незначительном долге квартира не будет выставлена на торги. Указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и совершении других исполнительных действий ему не направлялись. На официальном сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства и проведении торгов не размещались. Договор купли-продажи квартиры заключен с ответчиком в <адрес> 25 ноября 2022 года, а акт приема-передачи квартиры подписан в ту же дату, но в <адрес>. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о том, что фактически покупатель квартиру не осматривал. Продав квартиру на торгах, его семью лишили единственного жилья.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Шиманский М.А. и третье лицо Шиманская И.Е. в судебном заседании поддержали требования апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива» - ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики Скудра Н.И., судебный пристав-исполнитель Димова О.А., судебный пристав-исполнитель Сайфутдинова Е.М., ведущий судебный пристав-исполнитель Перевалова Е.И., представители ответчиков ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, ГУФССП по Челябинской области, ПАО «Совкомбанк», представители третьих лиц ООО «Перспектива», МТУ Росимущества, третье лицо Шиманский Д.М. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Порядок проведения торгов, в том числе в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом РФ и ст.87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Данными нормами предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст.90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с положениями ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом применительно к ст.449 Гражданского кодекса РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2021 года, с Шиманского М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 132 060,24 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шиманскому М.А., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 831 000 руб. (т.1 л.д.132-134).

На основании выданного Златоустовским городским судом исполнительного листа и заявления ПАО «Совкомбанк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от 17 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шиманского М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.7-9, 106-108, 109-112).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», задолженность Шиманского М.А. по исполнительному производству по состоянию на 28 марта 2022 года составила 110 244,67 руб. (т.1 л.д. 104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Сайфутдиновой Е.М. от 31 марта 2022 года наложен арест на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.92-95).

Копии указанных документов были направлены в адрес должника 04 мая 2022 года заказным письмом (т.1 л.д.96-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Переваловой Е.И. от 30 апреля 2022 года вышеуказанная квартира была передана в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1 л.д.80).

Копия указанного постановления была направлена в адрес Шиманского М.А. 04 мая 2022 года заказным письмом (т.1 л.д.81-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Переваловой Е.И. от 17 мая 2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества должника, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 91).

Согласно протоколу № от 20 сентября 2022 года, торги, проводившиеся 19 сентября 2022 года, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участия в торгах (т.1 л.д.79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Димовой О.А. от 26 сентября 2022 года цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 %, а именно с 831 000 руб. до 706 350 руб. (т.1 л.д.78).

Извещения о проведении торгов в форме аукциона были размещены в установленном законом порядке на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов torgi.gov.ru, а также в газете «Южноуральская панорама» (т.1 л.д.245-247).

Как следует из протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов от 16 ноября 2022 года, победителем повторных торгов по реализации имущества должника была признана Скудра Н.И. (т.1 л.д.10-11, 77).

25 ноября 2022 года между ООО «Перспектива» (продавец) и Скудра Н.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (т.1 л.д.13-14).

Право собственности Скудра Н.И. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 28 декабря 2022 года (т.1 л.д.234-235).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району от 12 декабря 2022 года снят арест с квартиры в связи с принудительной реализацией имущества должника (т.1 л.д.75).

Из содержания справки ПАО «Совкомбанк» следует, что по состоянию на декабрь 2022 года задолженность Шиманского М.А. по исполнительному производству составила 47 544,67 руб. (т.1 л.д.76).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Сайфутдиновой Е.М. от 13 декабря 2022 года о распределении денежных средств, в счет погашения долга взыскателю ПАО «Совкомбанк» перечислено 47 544,67 руб. (т.1 л.д.122-125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району от 23 декабря 2022 года исполнительное производство в отношении Шиманского М.А. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.1 л.д.74).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Шиманского М.А., суд первой инстанции исходил из того, что торги по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что существенных нарушений правил и порядка проведения торгов, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, допущено не было, извещение о проведении торгов содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, местонахождении объекта, подлежащего реализации, начальной стоимости имущества, порядке подачи заявки и оплаты, в результате чего цель выставления имущества на торги была достигнута. Таким образом, возможность всех заинтересованных лиц принять участие в торгах и надлежащее проведение торгов были обеспечены.

Как следует из материалов дела, Шиманский М.А. обращался в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Челябинской области, начальнику ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО12, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Димовой О.А., Переваловой Е.И., Сайфутдиновой Е.М., в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Сайфутдиновой Е.М., выразившееся в не направлении в адрес должника постановления от 17 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Сайфутдинову Е.М. направить в адрес должника постановление от 17 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО12 отменить постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Сайфутдиновой Е.М., выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о наложении ареста на имущество должника от 31 марта 2022 года;

- признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от 31 марта 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Сайфутдиновой Е.М.;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО12 отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 31 марта 2022 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Сайфутдиновой Е.М., выразившееся в ненаправлении в адрес должника акта о наложении ареста (описи имущества) от 31 марта 2022 года;

- признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 31 марта 2022 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Сайфутдиновой Е.М.;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО12 отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 31 марта 2022 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Переваловой Е.И., выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления об оценке имущества должника от 30 апреля 2022 года;

- признать незаконным постановление об оценке имущества должника от 30 апреля 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Переваловой Е.И.;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО12 отменить постановление об оценке имущества должника от 30 апреля 2022 года.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Переваловой Е.И., выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о передаче на реализацию на торгах от 30 апреля 2022 года;

- признать незаконным постановление о передаче на реализацию на торгах от 30 апреля 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Переваловой Е.И.;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО12 отменить постановление о передаче на реализацию на торгах от 30 апреля 2022 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Димовой О.А., выразившееся в ненаправлении в адрес должника акта передачи арестованного имущества на торги от 15 августа 2022 года;

- признать незаконным акт передачи арестованного имущества на торги от 15 августа 2022 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Димовой О.А.;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО12 отменить акт передачи арестованного имущества на торги от 15 августа 2022 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Димовой О.А., выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 26 сентября 2022 года;

- признать незаконным постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 26 сентября 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Димовой О.А.;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО12 отменить постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 26 сентября 2022 года (т.1 л.д.135-140).

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Шиманского М.А. отказано в полном объеме.

Указанным решением суда установлено, что обжалуемые Шиманским М.А. постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району были своевременно, в установленном законом порядке направлены в его адрес, он знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и передаче имущества на торги, нарушений действующего законодательства судебными приставами-исполнителями не допущено.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и совершении других исполнительных действий ему не направлялись, судебная коллегия считает несостоятельными.

Утверждения истца о том, что он обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга и снятии квартиры с торгов, вносил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем банк обещал не реализовывать спорную квартиру, являются необоснованными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих принятие банком в установленном законом порядке решения по данным вопросам и направления судебному приставу-исполнителю каких-либо поручений, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на момент проведения торгов у Шиманского М.А. имелась задолженность по исполнительному производству, в связи с чем проведение судебным приставом-исполнителем процедуры реализации имущества должника соответствовало требованиям закона.

Ссылки истца на то, что договор купли-продажи квартиры заключен в <адрес>, а акт приема-передачи квартиры подписан в <адрес>, не имеют правового значения при разрешении данного спора и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений при проведении торгов.

Утверждения истца о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не разместил на сайте извещение о проведении торгов, противоречат материалам дела (т.2 л.д.14). В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной для истца.

Доводы апелляционной жалобы Шиманского М.А. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиманского М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2024 года