Решение по делу № 1-32/2024 (1-341/2023;) от 30.11.2023

К делу № 1-32/2024 (1-341/2023)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого Гильманова А.С., его защитника – адвоката Гимазитдинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гильманова А.С., <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гильманов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час., находясь возле дома <***>1 по ул<адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21093, без г.р.з. имеющего идентификационный номер (VIN): <***>, принадлежащего Ф.Т.М. припаркованного возле вышеуказанного дома, после чего, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но, не имея умысла на хищение автомобиля, ключом зажигания завел двигатель автомобиля и совершил его угон, скрывшись на автомобиле с места происшествия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 01:25 час., находясь возле д. <***> по ул. <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из салона ранее угнанного автомобиля марки ВАЗ 21093, без г.р.з., похитил бензопилу марки «STIHL MS 170», стоимостью 9 026 руб., набор автомобильных ключей марки «STELS», стоимостью 5 307 руб., находившихся в багажнике данного автомобиля и денежные средства в сумме 22 000 руб., находящиеся в бардачке данного автомобиля, принадлежащие Ф.М.М. Затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 36 333 руб.

Подсудимый Гильманов А.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Гильманова А.С. (л.д. 54-58; л.д. 128-132; л.д. 193-197) данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у своего знакомого в <адрес> до 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ Домой пошел пешком и по пути следования зашел в д. <адрес> РБ. В этой деревне он хотел кого-нибудь попросить довезти его до дома, так как сильно замерз. В итоге никого не нашел. Когда ходил по деревне, заметил, что возле ворот одного из домов стоит автомашина марки ВАЗ 2109 без г/н. Подойдя к ней ближе, через стекло увидел, что ключи находятся в замке зажигания. Дверь на замок была не закрыта. В этот момент у него возник умысел угнать эту машину, чтобы добраться на ней до дома. После чего, он на угнанном автомобиле доехал до дома. По приезду, около 01:25 час., он проверил, что есть внутри машины. В багажнике обнаружил бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета и набор автомобильных инструментов. Также в бардачке салона нашел денежные средства в сумме 22 000 руб., из них 4 купюры номиналом по 5 000 руб. и 2 купюры по 1 000 руб. Он решил похитить все это. Бензопилу и инструменты, спрятал у себя во дворе, а деньги положил в свой карман. Как он приехал к дому и вытаскивал инструменты, никто не видел. После чего, он зашел домой и разбудил супругу. Попросил ее съездить с ним до г. Учалы, сообщив, что надо отвезти в город машину своего знакомого. После этого они поехали на угнанной автомашине до г. Учалы, где оставили автомашину с торца магазина «Пятерочка» по ул. Башкортостана, д. 24. О том, что он угнал машину и похитил оттуда бензопилу, инструменты, денежные средства своей супруге не говорил. В совершенном преступлении по факту угона автомашины и хищения из салона бензопилы, набора ключей и денежных средств в сумме 22 000 руб., признается полностью, в содеянном раскаивается. Похищенные денежные средства использовал в своих нуждах. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, он добровольно выдал похищенное имущество. На сегодняшний день причиненный ущерб в сумме 22 000 руб. он потерпевшему возместил полностью. На момент совершения данного преступления он был в трезвом состоянии.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Гильманова Р.Ф. показала суду, что дату не помнит, ночью муж вернулся и попросил с ним съездить в город. Сказал, что с пос. Карагайский добрался на автомашине друга и сейчас надо вернуть. Она поехала с ним. Машину оставила в городе возле магазина «Пятерочка». О том, что машина угнана и муж похитил из машины деньги, инструменты, узнала от сотрудников полиции.

В связи с наличием незначительных противоречий и неполнотой данных показаний, по ходатайству прокурора и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания свидетеля Г.Р.Ф., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 118-120) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ее муж А. поехал навестить друга. Ближе к ночи, А. вернулся и попросил с ним вместе на машине друга доехать до города. Перед домом она увидела машину отечественного производства. По приезду данный автомобиль оставили возле магазина «Пятерочка» по ул. Башкортостана и пошли к ночному бару «Варить пить». После распития пива, на такси поехали к другу А., проживающему в с. Карагайка, но им ворота никто не открыл и они на такси вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции обыска, А. сам добровольно выдал им бензопилу и набор инструментов. Тогда она узнала, что машина, на которой они доехали до города и инструменты были похищены А. у неизвестных людей.

Оглашенные показания, свидетель Г.Р.Ф. подтвердила в полном объеме.

В связи с неявкой потерпевших Ф.Т.М., Ф.М.М. и свидетелей И.Г.Г., Ф.А.Р., судом, по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Потерпевший Ф.Т.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:32 час. ему на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что угнали его автомобиль марки ВАЗ 2109, без г/н., который был припаркован перед домом по адресу: <адрес>. Данный автомобиль был куплен им в Абзелиловском районе ДД.ММ.ГГГГ за 60 000 руб., по договору купли – продажи. Автомобиль оставил перед домом родителей, так как на учет не был поставлен. После того, как позвонила мама, он по своим группам в социальной сети и знакомым скинул информацию о том, что угнан его автомобиль. В 06:00 час. он выехал из г. Челябинск в г. Учалы РБ и в 07:50 час. ему на сотовый телефон позвонила знакомая И.Г.Г. и сообщила, что его автомобиль находится возле магазина «Пятерочка», по адресу: РБ, г. Учалы, ул. Башкортостана, д. 22. Он об этом сообщил отцу. Когда он сам подъехал на место, визуально осмотрел автомобиль. Каких-либо повреждений не было. Еединственное, что тёк антифриз, возможно, пробит радиатор и заклинило движок. Причиненный ущерб оценивает на сумму 100 000 руб., что для него является значительным (л.д. 30-32).

Потерпевший Ф.М.М. показал (л.д. 148-150), что в мае <***> г. сын Ф.Т.М. приобрел автомобиль марки ВАЗ 2109 без г/н и оставил перед их домом. ДД.ММ.ГГГГ, вечером они с супругой Ф.А.Р. на автомобиле поехали искать скотину. Приехав домой, он припарковал автомобиль возле дома у ворот. При этом ключи он оставил в замке зажигания. Около 22:00 час. он выходил во двор, автомобиль стоял на месте. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ около 03:15 час. его разбудила супруга и сообщила, что автомобиля на месте нет. Они ходили по деревне в поисках машины, но не найдя решили обратиться в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ автомобиль нашли на неохраняемой автостоянке по адресу: РБ, г. Учалы, ул. Башкортостана, д. 22. Подъехав на место, он визуально осмотрел автомобиль. Каких-либо повреждений не было, потек только антифриз. Но в данный момент он в исправном состоянии. Также из автомобиля похищены его денежные средства в сумме 22 000 руб., которые находились в бардачке, бензопила марки «Штиль» купленная в феврале <***> г. за 18 000 руб. и набор автомобильных ключей марки «Стелс», купленный в <***> г. за 8 000 руб. Денежные средства, бензопила и набор автомобильных ключей принадлежат ему. Со слов сотрудников полиции стало известно, что автомобиль угнал мужчина Гильманов А. который и похитил денежные средства, бензопилу и набор автомобильных ключей. Данный мужчина им не знаком. Они ему ничего не должны. Каких-либо долговых обязательств у них перед ним нет. Брать автомобиль и ездить на нем они ему не разрешали. С проведенной оценкой его имущества: бензопилы марки «STIHL MS 170» на сумму 9 026 руб. и набора ключей марки «STELS» на сумму 5 307 руб., он согласен. Общий материальный ущерб в сумме 36 333 руб., для него является значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 50 000 руб. Кроме этого, у него имеются кредитные обязательства в размере 20 000 руб. в месяц. В настоящее время Гильманов А. причиненный ущерб в сумме 22 000 руб. ему возместил в полном объеме.

Свидетель Ф.А.Р. ходе следствия дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями потерпевшего Ф.М.М., дополнительно пояснив, что денежные средства в сумме 22 000 руб. муж снял в банкомате ДД.ММ.ГГГГ, так как была зарплата, остальное оставил на кредит. Эти деньги положил в бардачок автомобиля. Бензопилу и набор автомобильных ключей муж всегда возил в багажнике машины (л.д. 156-158).

Свидетель И.Г.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она увидела объявление в телефоне в приложении «Вконтакте» от знакомого Ф.Т.М., что угнали его автомобиль. Была выставлена фотография данного автомобиля. После чего, отвезла ребенка в детский сад №4 г. Учалы, где возле магазина «Пятерочка» по ул. Башкортостана увидела автомобиль марки ВАЗ 2109, который был похож на ту машину, которую опубликовал Ф.Т.М.. Она сразу позвонила Ф.Т.М. и сообщила ему об этом. Возле машины никого не было. Также она скинула ему фотографию этой машины. Ф.Т.М. сообщил, что данная машина его (л.д. 172-174).

Виновность подсудимого Гильманова А.С. в совершении преступлений также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Ф.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле дома №<***> по ул. <адрес> угнало его автомобиль марки ВАЗ 21093 без номеров государственной регистрации (л.д. 9);

- заявлением Ф.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03:33 час. ДД.ММ.ГГГГ из бардачка автомобиля ВАЗ 2109 без г/н похитило денежные средства в сумме 22 000 руб., из багажника бензопилу марки «STIHL MS 170», стоимостью 18 000 руб., набор ключей марки «STELS» стоимостью 8 000 руб., причинив ущерб на общую сумму 48 000 руб. (л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности возле дома №<***>1 по <адрес> и зафиксирован факт хищения автомобиля марки ВАЗ 2109 без г/н., принадлежащий Ф.Т.М., в ходе которого изъят один след шин (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093, без г/н.; постановлением о признании его вещественным доказательством; постановлением о возвращении по принадлежности Ф.Т.М. (л.д. 33-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два отрезка дактилопленки со следами рук в конверте; постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен один след шин на гипсовом слепке в конверте; постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 80-85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Гильманов А.С. в присутствии защитника показал и рассказал, как он, находясь возле дома № <***>1 по ул. <адрес> угнал автомобиль марки ВАЗ 2109 без г/н., откуда также похитил денежные средства в сумме 22 000 руб., бензопилу марки «STIHL MS 170» и набор ключей марки «STELS» (л.д. 86-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен вышеуказанный автомобиль, в ходе которого зафиксирован факт хищения денежных средств в сумме 22 000 руб., бензопилы марки «STIHL MS 170» и набора ключей марки «STELS» (л.д. 100-105);

- копией заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которому стоимость бензопилы марки «STIHL MS 170», приобретенной в 2019 г. составляет 9 026 руб. и набор автомобильных ключей марки «STELS», приобретенный в 2021 г. составляет 5 307 руб. (л.д. 167);

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гильманова А.С. по месту жительства изъяты бензопила марки «STIHL MS 170» и набор автомобильных ключей марки «STELS» (л.д. 108-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бензопила и набор автомобильных ключей марки «STELS»; постановлением о признании их вещественными доказательствами и постановлением о возвращении их по принадлежности собственнику на хранение (л.д. 137-142).

Исследовав показания потерпевших, также свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого Гильманова А.С. данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Судом также установлено, что хищение имущества Гильмановым А. совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воле собственника и безвозмездно.

Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что он действует тайно, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Гильманова А.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба потерпевшему» нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 36 333 руб. и согласно показаниям потерпевшего, указанная сумма для него является значительной, поскольку его заработная плата в месяц составляет 50 000 руб. Кроме этого у него имеются кредитные обязательства в размере 20 000 руб. в месяц.

Таким образом, имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и значимость для него указывает на значительность причиненного ущерба.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и данные о его личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Гильманов А.С. состоит в браке, определенных занятий не имеет, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого по двум эпизодам совершенных преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и положительную характеристику по месту жительства.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным признать также в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата денежных средств в сумме 22 000 руб. (л.д. 171) и возврат похищенного имущества потерпевшему на недобровольной основе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализ преступного поведения Гильманова А.С., как во время совершения преступлений, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание Гильманова А.С. без реального лишения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства (возмещение причиненного ущерба), то имеются основания для применения в отношении Гильманова А.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно с этим, суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Меру пресечения Гильманову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Гильманова А.С. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гильманова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гильманову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гильманову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, ежемесячно, для отчета о своем поведении являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни и часы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Гильманову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении данного приговора в законную силу, возвращенное вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-2109 без государственных регистрационных знаков разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; след шин на гипсовом слепке и два следа рук в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов