Решение по делу № 2-964/2018 (2-7536/2017;) от 11.12.2017

Дело № 2-964/2018

Определение

о прекращении производства по делу

24 января 2018 года                                                                        г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Одинцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братцева Алексея Михайловича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Братцев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

           В обоснование требований указал, что 25 августа 2017 года по вине водителя ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству №, были причинены механические повреждения. 07 ноября 2017 года между ООО «АрхСтройГрупп» и Братцевым А.М. был заключен договор цессии. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату не произвел. По заданию истца оценщиком определен размер восстановительного ремонта автомобиля - 573 186 руб. 46 коп., с учетом износа деталей - 524 700 руб., расходы по оценке составили 5 000 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 141 900 руб., неустойку за период с 25 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года в размере 149 542 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 464 руб.

          В судебное заседание истец не явился, его представитель Кононова С. В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Рудаков И.О. против удовлетворения иска возражал. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Архангельской области. Дополнительно пояснил, что истец является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство использовалось ООО «АрхСтройГрупп» в предпринимательских целях. Таким образом, субъектный состав и характер спора свидетельствуют о его неподведоственности суду общей юрисдикции.

Третьи лица Павловский В.А., Сарнавский В.П., ООО «АрхСтройГрупп» извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем.

          Истец, как на момент заключения договора цессии от 07.11.2017, так и на момент предъявления в суд искового заявления обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Поврежденное транспортное средство - №, принадлежало ООО «АрхСтройГрупп» (страхователь) и использовалось ООО «АрхСтройГрупп» в предпринимательских целях.

С заявлением о страховой выплате и с претензией к ответчику обращалось ООО «АрхСтройГрупп».

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела.

Разрешая вопрос о подведомственности рассматриваемого спора, суд принимает во внимание как его характер, так и субъектный состав сторон.

Так, сторонами не оспаривалось, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, в том числе с правом осуществления деятельности автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, оптовой торговли.

Исходя из этого, учитывая, что договор цессии от 07.11.2017 заключен в целях получения прибыли, договор страхования, по которому права требования были переданы истцу, заключен в рамках предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор вытекает из экономической деятельности.

Таким образом, настоящее дело подведомственно не суду общей юрисдикции (каковым является Октябрьский районный суд города Архангельска), а арбитражному суду.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст.134 настоящего Кодекса, а именно, если заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

           Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Братцева Алексея Михайловича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья Л.В. Ушакова