Решение по делу № 5-303/2019 от 31.12.2019

Дело № 5–303/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 декабря 2019 года        Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул. Советская, д. 139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мяндина Д.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Мяндин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Коми АССР, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего,не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.11.2019полицейским группы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мяндин Д.Г.по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов Мяндин Д.Г., находясь в помещении хирургического отделения ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» по адресу <адрес> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей предоставленных п. 6 ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ, ст. 27.12.1 КоАП РФ, п. 1,14 ст. 13 ФЗ № З-ФЗ «О полиции».

Своими действиями Мяндин Д.Г. воспрепятствовал составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Мяндин Д.Г.не предоставил суду обоснованных возражений по поводу протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Факт совершения правонарушения признал. Ранее данные объяснения подтвердил.

Выслушав Мяндин Д.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола о доставлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> был доставлен Мяндин Д.Г., который в 10:49 находился в состоянии опьянения напротив <адрес> с признаками опьянения: шаткая походка, неопрятный внешний вид (одежда в снегу, находился без шапки, лежал на снегу), невнятная речь, в окружающей обстановке не ориентировался, резкий запах алкоголя из полости рта, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и рапортов сотрудников полиции следует, что Мяндин Д.Г.доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часовв связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

На основании требований ст.ст. 27.12.1, 28.3 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ Мяндин Д.Г.был направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница», лицензия № ЛО-11-01-002053 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянении (алкогольного, наркотического или иного токсического) Мяндин Д.Г., который от медицинского освидетельствования отказался.

Факт отказа Мяндин Д.Г. от медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями врача приступившего к проведению медицинского освидетельствования и зафиксировавшего факт отказа, рапортом должностного лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», (далее Закона) на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Пунктом 14 ст. 13 Закона установлено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник УУП ФИО4 с 08:30 до 08:30 находился на службе, в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Исходя из обстоятельств, при которых установлено нахождение Мяндин Д.Г. в общественном месте с признаками опьянения в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, направление привлекаемого лица на медицинское освидетельствование в целью установления состава административного правонарушения, признаки которого усматривались из обстановки и поведения привлекаемого лица, являлось обязательным и необходимым для установления события правонарушения и дальнейшей возможности привлечения Мяндин Д.Г. к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.Таким образом, поскольку сотрудникам полиции предоставлено право пресекать административные правонарушения, и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то предъявленные к Мяндин Д.Г. требования пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудника ОМВД России по <адрес>, акта медицинского освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Мяндин Д.Г., находясь в помещении хирургического отделения ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» по адресу <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказываясь от медицинского освидетельствования, Мяндин Д.Г. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, предоставленных ст. 13 ФЗ « О полиции», ст. 27.1 КоАП РФ.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

ДействияМяндин Д.Г.суд квалифицирует по ч.1ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Место совершения правонарушения: хирургическое отделение ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», расположенное по адресу:<адрес>, время 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, предусмотренныхст.29.9и24.5КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Совершение Мяндин Д.Г.правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении,рапортами должностных лиц, протоколом о доставлении, протоколом о задержании, актом медицинского свидетельствования, постовой ведомостью, объяснениями ФИО1, Мяндин Д.Г. и другими материалами дела.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Мяндин Д.Г., согласно ст. 4.2 КоАП, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Мяндин Д.Г., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Мяндин Д.Г., его имущественное положение,отсутствиесмягчающихиотягчающих административную ответственность обстоятельств,судсчитает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.Основания для применения к нему иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями.4.1- 4.3; ч.1 ст.19.3; 29.9;29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Мяндин Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на Р/счет 40№; Отделение-НБ <адрес>; получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (МВД по РК); БИК: 048702001; ИНН: 1101481581; КПП: 110101001; КБК: 18№; ОКТМО: 87652000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья      М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.