Решение по делу № 2-21/2020 от 04.02.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» марта 2020 года <адрес>

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Пурсакова М.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимой: Артюшенко С.П.,

ее защитника – адвоката: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артюшенко Светланы Павловны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Артюшенко совершила убийство ФИО11 с особой жестокостью, общеопасным способом.

Преступление совершено ею <дата> по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 13 до 17 часов ФИО11 совместно с ФИО12 и ФИО9 употреблял спиртные напитки по указанному адресу.

    В процессе распития ФИО11 оскорблял Арюшенко С.П., а также нанес ей не менее 4 ударов по голове и телу.

Около 17 часов ФИО11 уснул в гостиной, а ФИО9 и ФИО12 уснули в кухне квартиры. В это время, в связи с вышеуказанными действиями ФИО11, а также в связи регулярным совершением аналогичных деяний в период с 2010 года по 2019 год, и возникшими из-за этого неприязненными отношениями, Артюшенко С.П. решила поджечь ФИО11.

Для этого в период с 17 часов до 18 часов 05 минут Артюшенко прошла в кладовую, где взяла пятилитровую канистру с бензином, подошла к спящему ФИО11, полила его штаны бензином, а затем подожгла их при помощи спичек. После того, как штаны ФИО11 загорелись, Артюшенко вышла из квартиры. Воспламенение в квартире было замечено проходящей мимо дома ФИО15, которая сообщила об этом ФИО16. После чего, ФИО61 в указанный период времени вошел в квартиру и затушил огонь.

В этот же день ФИО11 был доставлен в КГБУЗ «<данные изъяты>», где от полученных повреждений скончался <дата>.

Действиями Артюшенко С.П. ФИО11 причинены телесные повреждения в виде термических ожогов 2-4 степени лица, передней поверхности грудной клетки и живота, верхних и нижних конечностей 67 % поверхности тела, осложнившихся ожоговым шоком, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО11 наступила от термических ожогов тела 2-4 степени лица, передней поверхности грудной клетки и живота, верхних и нижних конечностей 67 % поверхности тела, осложнившихся ожоговым шоком.

Подсудимая Артюшенко С.П. в ходе судебного заседания полностью признала себя виновной в убийстве ФИО11, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допросив потерпевшую, представителя потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит Артюшенко С.П. виновной в совершении указанного преступления по следующим основаниям:

Из оглашенных показаний Артюшенко С.П. следует, что с <дата> по <дата> она проживала совместно с ФИО11 Первый год они прожили хорошо, а затем ФИО11 стал часто злоупотреблять спиртными напитками и устраивать конфликты, в ходе которых оскорблял и унижал ее, высказывал в ее адрес угрозы убийством, избивал. Однако с заявлениями в полицию она обращалась не всегда.

<дата> в дневное время она с детьми находилась дома по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. С 13 часов в указанной квартире находились также ее сожитель ФИО11, ее отец ФИО9 и знакомая ФИО12 которые пили водку. Она спиртное не употребляла, а занималась делами по дому. Периодически она выполняла различные требования ФИО11 который обращался с ней грубо и нецензурно высказывался в ее адрес. Когда она находилась в гостиной квартиры, ФИО11 подошел к ней и нанес несколько ударов ладонью правой руки по голове, лицу, а также несколько ударов кулаком правой руки по телу. От ударов она испытала физическую боль, однако каких-либо телесных повреждений у нее не было, и за медицинской помощью она не обращалась. Данные удары ФИО11 нанес ей без какого-либо повода, для него это было нормой поведения в состоянии алкогольного опьянения. Она ему какого-либо сопротивления не оказывала и оказывать не пыталась, поскольку понимала, что ФИО11 физически сильнее, чем она, и своим сопротивлением могла его спровоцировать на еще более агрессивное поведение.

Около 17 часов <дата> ФИО9 и ФИО12 легли спать в кухне, а ФИО11 пошел в гостиную и в одежде лег на кровать. При этом ФИО11 уснул не сразу, а некоторое время продолжал ее оскорблять. Она, не желая, чтобы его грубое поведения в отношении нее видели дети, сказала сыновьям ФИО24 и ФИО25, чтобы они пошли к бабушке (ФИО22), что они и сделали. Через некоторое время она вышла на веранду дома, чтобы посмотреть, закрыли ли дети за собой дверь дома. На веранде квартиры через приоткрытую дверь кладовой она увидела находящуюся там пластиковую пятилитровую канистру с бензином, который ФИО11 использовал для заправки двигателя мотоблока. В этот момент она решила полить бензином на ФИО11 и поджечь, тем самым наказать его за все то плохое, что он делал в отношении нее за предыдущие годы совместной жизни, а также за его действия в отношении нее в этот день.

После этого она вошла в квартиру, одела дочь ФИО25 и оделась сама. Затем она положила дочь в коляску, и выкатила коляску на веранду. Затем она взяла вышеуказанную канистру с бензином, которая была почти полная, и прошла в комнату, где на кровати спал ФИО11. С собой у нее в кармане был коробок спичек. Подойдя к ФИО11, она открыла крышку канистры, и вылила из канистры немного бензина на его штаны в нижней их части. Она не видела, чтобы бензин попал куда-то еще кроме штанов. После этого закрыла канистру и отнесла ее в коридор. При этом в канистре оставалось еще много бензина. Затем она вернулась в комнату, где продолжал спать ФИО11, подошла к нему, подожгла спичку и кинула ее на облитые бензином штаны ФИО11. Штаны загорелись, а она сразу же выбежала из комнаты к выходу из квартиры. Взяв по дороге канистру с бензином, она выбежала на веранду, где в коляске была ФИО25. Канистру с бензином она поставила в кладовку. Затем она выкатила коляску на улицу, и зашла за веранду, подойдя к крыльцу <адрес>. Спустя непродолжительное время она решила вернуться в квартиру и посмотреть, что происходит. Она оставила дочь в коляске на улице, а сама зашла на веранду. На веранде она открыла дверь в основное помещение квартиры, откуда сразу же повалило большое количество дыма. В связи с этим она не стала заходить в дом, так как ничего бы там не увидела. Она закрыла дверь в основное помещение квартиры и вернулась к коляске с дочерью и стала ожидать. Помощи она никому оказать не пыталась, так как не знала, что делать.

Когда она поджигала ФИО11, то достоверно знала, что в кухне в состоянии алкогольного опьянения находятся ФИО9 и ФИО12. Она видела, что они спали, но не придала этому значение и не стала их будить. Каких-либо претензий к ФИО9 и ФИО12 она не имела, причинить какой либо вред им она не собиралась. Поджигать дом она не собиралась и поэтому поливала бензин только на штаны ФИО11. Также она знала, что дом, в котором все происходило, деревянный, трехквартирный. Она знала, что в <адрес> никто не проживает, а в <адрес> проживают супруги ФИО13 и ФИО14, а также две их малолетние дочери. Когда она поджигала ФИО11, она не знала, находится ли кто-либо в <адрес>.

Около 18 часов рядом с домом стали появляться люди, кто-то забежал в дом, она поняла, что пожар стали тушить, затем приехали пожарные. Кто-то вынес ФИО11, после чего его увезли в больницу.

В дальнейшем она спрятала канистру с бензином между бочек в ограде дома ФИО22.

<дата> ФИО11 скончался в больнице от ожогов, после чего она обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной и добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. (№

Аналогично произошедшие события Артюшенко С.П. изложила в явке с повинной, и при проверке показаний на месте. (№

02 и <дата> осмотрена квартира по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и изъяты пожарный мусор, гирлянда, удлинитель, фрагмент полимерного вещества со следами термического повреждения, фрагмент ковра, одеяло ФИО2 цвета. (№

<дата> с участием Артюшенко С.П. осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Артюшенко С.П. показала место, где находится канистра серого цвета объемом 5 литров с жидкостью внутри. Вышеуказанная канистра была изъята. (№

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от <дата> представленная канистра (изъятая в ходе осмотра <дата>) примерно на 80 % заполнена жидкостью, которая является светлым нефтепродуктом – автомобильным бензином.(том №

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> смерть ФИО11 наступила в «<данные изъяты>» <дата> от термических ожогов 2-4 степени лица, передней поверхности грудной клетки и живота, верхних и нижних конечностей 67% поверхности тела, осложнившихся ожоговым шоком. Указанные телесные повреждения по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Указанные телесные повреждения образовались прижизненно от воздействия огня и пламени, и могли быть причинены <дата>. После их причинения ФИО11 мог совершать активные действия (передвигаться).

(№

Из заключения пожарно-технической судебной экспертизы № от <дата> следует, что местоположение очага пожара, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, изначально находилось на одежде человека.

Распространению огня послужил передвигающийся во время горения на нем одежды человек, в первоначальном месте на кровати в зальной комнате квартиры, затем переместился на пол недалеко от кровати.

При непринятии своевременных мер к тушению горения оно могло распространиться далее на всю площадь квартиры и дом в целом.

(№

Свидетель ФИО15 пояснила, что вечером <дата> она шла по <адрес> с. ФИО2. Проходя мимо <адрес> она увидела в одной из комнат квартиры данного дома какое-то зарево, как будто от пламени. Она поняла, что в доме пожар. После чего она сразу позвонила ФИО13, которая жила в одной из квартир данного дома и рассказала о пожаре. После того, как ФИО13 выбежала на улицу, они остановили проезжающего мимо ФИО61, который зашел в дом. Через некоторое время ФИО61 выбежал из дома с ведром. Примерно тогда же на улице появилась Артюшенко С.П. с ребенком на руках. Артюшенко и ребенок были в верхней одежде.

Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО16 и ФИО13

При этом ФИО16 пояснил, что после того, как ФИО15 и ФИО13 сказали ему о пожаре, он забежал в <адрес> и бормотавшего что-то ФИО9 В другой комнате на полу лежал ФИО11, тело которого горело. Он (ФИО61) вылил на ФИО11 воду, находящуюся в ведре, затем вышел еще за водой. На <адрес> и попросил его приехать помочь, а также вызвать пожарных. Когда он зашел в дом во второй раз, огня уже не было. Вместе с ФИО17 они вытащили из квартиры ФИО11, который был сильно обгоревший, особенно ноги.

Свидетель ФИО13 кроме того, пояснила, что в момент возгорания она и ее малолетние дочери находились в <адрес> в п. ФИО2.

Осмотром детализации соединений абонентских номеров находящихся в пользовании ФИО61. и ФИО17 установлено, что <дата> в 18 часов 05 минут поступил входящий вызов длительностью 33 секунды с абонентского номера находящегося в пользовании ФИО16 на номер находящийся в пользовании ФИО17

№

Свидетель ФИО18 пояснила, что после похорон ФИО11 она разговаривала с Артюшенко С.П., и та рассказала, что полила ноги ФИО11 бензином и подожгла. При этом Артюшенко пояснила, что она думала, что ФИО11 выбежит из дома.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 следует, что <дата> они выезжали на место происшествия в составе пожарного расчета и бригады скорой медицинской помощи на пожар в с. ФИО2, <адрес>. На момент их прибытия огня в доме уже не было, была сильная задымленность. В доме, на полу в коридоре лежал сильно обгоревший ФИО11 В комнате был очаг возгорания в виде прогара на матрасе. Далее в этой же комнате справа от кровати имелся второй очаг возгорания на полу в виде прогара. В кухне квартиры находились еще двое человек, на вид оба они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО20 кроме этого пояснила, что у ФИО11 были множественные ожоги тела 2, 3 и 4 степени. Наиболее глубокие ожоги были на ногах.

№

Представитель потерпевшего ФИО7, а также свидетели ФИО21 и ФИО22 (мать ФИО11) пояснили, что о пожаре в доме Артюшенко они узнали от жителей села. Кроме того, указанные лица отрицательно характеризовали ФИО11, пояснив, что на протяжении совместной жизни с Артюшенко С.П. ФИО11 регулярно ее избивал.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО11 является ее родным братом. О пожаре она узнала от сестры – ФИО18 Смертью брата ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 150000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводам, что показания Артюшенко, данные ею на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного преступления достоверны и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Артюшенко, испытывая личную неприязнь к ФИО11, облила ноги спящего в комнате ФИО11 бензином, а затем подожгла их.

При таких данных действия Артюшенко С.П. подлежат квалификации по п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом.

Квалифицируя действия подсудимой суд исходит из того, что поджигая облитые бензином штаны ФИО11, в комнате деревянного дома, Артюшенко безусловно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, в виде гибели людей находящихся в доме, но относилась к этому безразлично. Данные выводы суда подтверждаются и заключением пожарно-технической экспертизы №, согласно которому при непринятии своевременных мер к тушению горения оно могло распространиться далее на всю площадь квартиры и дом в целом.

№

Характер действий Артюшенко, избранный ею способ убийства ФИО11, связанный с причинением особых страданий и мучений путем прижизненного сжигания, свидетельствуют о наличии у нее умысла на убийство с особой жестокостью.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается то, что Артюшенко действовала с косвенным умыслом. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом, поджигая дом со спящими в кухне ФИО9 и ФИО12, Артюшенко С.П. осознавала, что данные лица могут погибнуть, однако относилась к этому безразлично. Об отсутствии у подсудимой прямого умысла на убийство ФИО9 и ФИО12 свидетельствует и тот факт, что имея при себе практически полную пятилитровую канистру с бензином, она вылила лишь небольшую его часть, и только на штаны ФИО11. Данных о наличии следов легко-воспламеняемых жидкостей на иных предметах в квартире не имеется. То есть, Артюшенко С.П., имея реальную возможность, не предприняла каких-либо действий к поджогу кухни или других частей дома, а также не чинила препятствий эвакуации находящихся в квартире людей.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз № от <дата> и №-Э от <дата> следует, что у ФИО12 и ФИО9 отсутствуют телесные повреждения. Которые могли возникнуть в результате событий <дата>. ( №

На основании изложенного Артюшенко С.П. подлежит оправданию по покушению на убийство ФИО9 и ФИО12 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно заключениям психиатрической экспертизы № от <дата> и дополнительной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от <дата> Артюшенко С.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемых ей деяний не выявлено. В настоящее время Артюшенко С.П. способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве, осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Артюшенко не нуждается. Артюшенко С.П. наркоманией и алкоголизмом не страдает и в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается.

В момент совершения преступлений Артюшенко С.П. не находилась в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), а находилась в состоянии фрустрации, вызванной повышенной чувствительностью как к реальным, так и к мнимым обидам на потерпевшего, с последующей фиксацией на индивидуально-значимых переживаниях, что не повлияло на психологическую способность понимать содержание ситуации, в которой она находилась, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К индивидуально-психическим особенностям личности Артюшенко С.П. относятся: эмоциональная адекватность ситуации исследования и ситуации правонарушения, достаточно развитые коммуникативные и социальные навыки, наличие повышенной чувствительности к обидам, а также личностной и эмоциональной незрелости. У Артюшенко С.П. отмечается заниженная самооценка, что проявляется в виде хронической внутренней напряженности и неуверенности в себе. В субъективно сложных и конфликтных ситуациях стремится контролировать свое поведение, однако в силу низкого уровня фрустрации склонна к импульсивным поступкам, какой и явилась описанная ситуация.

№

Оценив заключение вышеуказанных экспертиз, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к содеянному и способной нести уголовную ответственность.

При назначении Артюшенко наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, все характеризующие данные, из которых видно, что Артюшенко характеризуется исключительно положительно, как ранее не привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности и не состоящая на учете нарколога и психиатра. (№

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие трех малолетних детей (№

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, противоправное поведение самого потерпевшего, продолжавшееся в течение длительного времени и в день совершения преступления, что и послужило поводом к его совершению. Данный вывод суда подтверждается показаниями ФИО7, ФИО21, ФИО22, а также сведениями отдела полиции (том №, л.д. 103) и копиями процессуальных решений. (№

Обстоятельств отягчающих наказание Артюшенко С.П. не имеется.

Оснований для применения к подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, однако совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ к основному виду наказания, и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Исходя из изложенного, учитывая, что подсудимая Артюшенко С.П. совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы,

Местом отбывания наказания Артюшенко в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию общего режима.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд полагает возможным применить к Артюшенко С.П. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ. При этом суд исходит из интересов малолетних ФИО24, ФИО25, ФИО26, <дата> годов рождения, единственным родителем которых является подсудимая Артюшенко С.П., и у которых отсутствуют иные близкие родственники, которые могут осуществлять за ними уход. Кроме того, из материалов дела следует, что Артюшенко С.П. хорошо справляется с родительскими обязанностями, старшие дети показывают высокие достижения в учебе, в связи с чем имели денежные поощрения. (№

Исковые требования потерпевшей ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, с учетом характера причиненных ей нравственных страданий вызванных смертью родного брата, требований разумности и справедливости, а также имущественного положения Артюшенко С.П. и ее трудоспособного возраста. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 150000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

оправдать Артюшенко Светлану Павловну по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, и признать за ней право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Признать Артюшенко Светлану Павловну, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначить Артюшенко С.П. наказание по п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - лишение свободы на 5 (пять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в который обязать Артюшенко являться один раз в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания Артюшенко определить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Артюшенко С.П. до достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочерью ФИО26 <дата> года рождения.

Меру пресечения Артюшенко С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с Артюшенко Светланы Павловны удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Артюшенко Светланы Павловны в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ФИО2 <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденная вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденной необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий М.Ю. Пурсаков