Решение по делу № 2-208/2021 от 31.07.2020

                                                                                                    Дело № 2-208/21

                                                     РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            22.06.2021 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                        председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                    при секретаре             Рябинине К.Ю.

        с участием:

        истицы            Овечко А.Е.

        представителя истицы            Васильева С.Н.,

                    по устному заявлению

        представителя ответчицы

        и третьего лица            Карлиной В.В.,

                    по ордеру

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечко Антонины Ефимовны к Гайдай Лидии Ефимовне о вселении, возложении обязанности

                    УСТАНОВИЛ

Трёхкомнатная <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Овечко А.Е. и Гайдай Л.Е., приходящимся друг другу сёстрами.

            Овечко А.Е. обратилась в суд с иском к Гайдай Л.Е. о вселении в названную квартиру, указывая, что ответчица препятствует ей в реализации прав собственника, в связи с чем просит суд обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, просила суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., выразившегося в физических страданиях по поводу ухудшения состояния здоровья.

            Протокольным определением суда от 19.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тутова Н.М., проживающая в спорной квартире.

            Определением суда от 22.06.2021 г. производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом Овечко А.Е. от иска в указанной части.

            В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, пояснили, что спорная квартира состоит из двух проходных и одной изолированной жилых комнат, при этом несколько дней назад истицу впустили в квартиру, однако жилое помещение для её проживания не освобождено, постоянного доступа в квартиру истица не имеет ввиду отсутствия комплекта ключей от входной двери, полагают, что доступ в квартиру был предоставлен истице временно в связи с болезнью Тутовой Н.М., приходящейся сторонам матерью. Пояснили, что в настоящее время истица проживает в стеснённых жилищных условиях в однокомнатной квартире по договору социального найма совместно с родственниками в том же доме, в котором расположена спорная квартира.

Ответчица Гайдай Л.Е. и третье лицо Тутова Н.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Гайдай Л.Е. и Тутовой Н.М. не исполнены обязанности, возложенные на них ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки истицы и третьего лица в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил наличие в спорной квартире двух проходных комнат и одной изолированной комнаты, указал однако, что 10.06.2021 г. изолированная жилая комната была освобождена для проживания истицы, последней был передан комплект ключей от входной двери квартиры, тем самым предмет спора по настоящему делу отсутствует, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Овечко А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт наличия у Овечко А.Е. и Гайдай Л.Е. права общей долевой собственности в равных долях на <адрес> в <адрес>, возникшего, соответственно, на основании договоров дарения от 28.05.2009 г. и от 28.10.2011 г. подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, при этом из пояснений лиц, участвующих в дел, следует, что названное жилое помещение состоит из двух проходных и одной изолированной жилых комнат.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

            Исходя из требований ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

            В судебном заседании установлено, что со стороны Гайдай Л.Е. имеются препятствия во вселении Овечко А.Е. в спорную квартиру, утверждение истицы об этом ответчицей не опровергнуто, доводы представителя ответчицы об освобождении ответчицей истце помещения для проживания, и о передаче истице ответчицей комплекта ключей от входной двери квартиры суд находит несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств указанных доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду не представлено, тогда как истица названные обстоятельства отрицает.

            Суд полагает, что отсутствуют основания для ограничения права собственности истицы на спорную квартиру, поскольку имеется возможность проживания двух долевых собственников в квартире, доли которой у сторон являются равными, в связи с чем, в силу ст. 304 ГК РФ, истица вправе требовать устранения нарушений её права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Овечко А.Е. подлежит вселению в спорную квартиру, на ответчицу необходимо возложить обязанность не чинить препятствий для проживания истицы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в размер <данные изъяты> руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ

Вселить Овечко Антонину Ефимовну в жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Обязать Гайдай Лидию Ефимовну не чинить Овечко Антонине Ефимовне препятствий в пользовании названным жилым помещением.

Взыскать с Гайдай Лидии Ефимовны в пользу Овечко Антонины Ефимовны возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 г.

                Судья: