Решение по делу № 1-113/2023 от 28.03.2023

Дело №

60RS№-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 05 мая 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С. и Фёдорова Р.В.,

подсудимого Егорова Ю.А.,

его защитника – адвоката Круглова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕГОРОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
гор. Великие Луки Псковской области, зарегистрированного по месту жительства и, до заключения под стражу, проживавшего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, обладающего средним специальным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1
ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 23 минут, Егоров Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес> города Великие Луки Псковской <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки и забрал себе с дивана, расположенного в вышеуказанном жилище, мобильный телефон марки «Samsung <данные изъяты> стоимостью 12500 рублей, и обнаруженные им в книге, находившейся на верхней полке мебельной стенки указанной комнаты, денежные средства в сумме 12000 рублей.

После чего, с указанным имуществом, Егоров Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Егоров Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> города Великие Луки Псковской области, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и умыслом, направленным на открытое хищение имущества Потерпевший №2, получив от последней, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, из рук в руки, мобильный телефон марки «Itel <данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, и сделав вид осуществления телефонного звонка, положил вышеуказанный мобильный телефон в карман своей куртки и, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для Потерпевший №2, игнорируя ее требования о возвращении данного имущества, выбежал из указанного подъезда, скрывшись с места совершения преступления с указанным имуществом, впоследствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Егоровым Ю.А. добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Фёдоров Р.В., защитник Круглов А.С. и потерпевшие ФИО13 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное Егорову Ю.А. обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Егорова Ю.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого Егорова Ю.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства Егоров Ю.А. каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемых ему деяний, подсудимый не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого Егорова Ю.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

Подсудимый Егоров Ю.А., в соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по Псковской области, судим, согласно сведениям ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности; в соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит, согласно сведениям ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении не находился; в соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области – положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за каждое из совершенных им преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, суд признает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 158 УК РФ.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Егорова Ю.А. за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает фактическое возмещение материального ущерба, причиненного данным преступлением, кроме того, суд, по каждому из совершенных подсудимым преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также, его участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона РФ в период несения срочной военной службы по призыву, наличие ведомственных наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение каждого из преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, при признании которого суд учитывает наличие у подсудимого не снятой и не погашенной судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Егоровым Ю.А. преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства достаточных сведений, свидетельствующих о наличии у Егорова Ю.А. склонности к проявлению противоправного поведения в состоянии алкогольного опьянения не установлено, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало значительного влияния на степень контроля подсудимого за своим поведением и не способствовало совершению им преступлений.

В связи с чем, основания для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание Егорова Ю.А. за каждое из совершенных им преступлений, в порядке, установленном ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Назначая наказание подсудимому за совершенные им преступления, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить Егорову Ю.А., за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, суд, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, не находит оснований для применения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, отсутствуют.

Также, учитывая изложенное, суд, при назначении окончательного наказания, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку фактические обстоятельства и характер, совершенных подсудимым деяний, данные о его личности, а именно: характеристика по месту жительства, сведения о привлечении к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, наличие у него неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления, за совершение одного из которых он длительный период времени отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Егорова Ю.А. без реального отбывания наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении Егорова Ю.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок наказания, назначаемого подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, при этом, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания за данные преступления, судом не учитываются.

Одновременно с этим, суд, принимая во внимание наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Егорову Ю.А., за каждое из совершенных преступлений, наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений.

При определении срока окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ст. 69 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, Егорову Ю.А., как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым изменить, ранее избранную в отношении Егорова Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Егорова Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимого Егорова Ю.А. 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным и, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов: Круглова А.С. на сумму 10 504 рубля и Беловицыной Е.В. на сумму 2132 рубля, осуществлявших защиту Егорова Ю.А. в ходе предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Егорова Юрия Александровичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Егорову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Егорова Ю.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении Егорова Юрия Александровича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Егорова Ю.А. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Егорова Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Егорову Юрию Александровичу на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - удовлетворить. Взыскать с Егорова Юрия Александровичав пользу Потерпевший №1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy S9 plus», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, мобильный телефон «Itel А48» и коробка от данного мобильного устройства связи, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить указанным лицам по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Егорова Ю.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов: Круглова А.С. на сумму 10 504 рубля и Беловицыной Е.В. на сумму 2132 рубля, за оказание ими юридической помощи Егорову Ю.А. в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ