Решение по делу № 2-3652/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-3652/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                                                       гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Безматерных А. А.,

с участием представителя истца Кирилловой С. С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякина К. Г. к Зуеву А. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Полякин К.Г. обратился в Свердловский районный суд гор. Перми с иском к Зуеву А.Н. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Зуеву А.Н. денежные средства в сумме -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил от истца денежные средства в размере -СУММА1-. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о размере процентов, таким образом, размер процентов определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Ответчик обязан уплатить истцу проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, которые определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) – 7,25%, в размере -СУММА2- Проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют -СУММА3-

Просит взыскать с Зуева А.Н. денежные средства в размере 85 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 14401,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 386,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 3536,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещался судом в предусмотренном законом порядке. Каких-либо возражений, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако, исходя из содержания ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зуев А.Н. получил от Полякина К.Г. в долг денежные средства в сумме -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком Зуевым А.Н. в день передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Согласно данной расписке, долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик Зуев А.Н. свои обязательства не исполнил, полученные от истца денежные средства истцу не возвратил.

Доказательств того, что обязанность по возврату займа исполнена Зуевым А.Н. в полном объеме либо частично, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца Полякина К.Г. о возврате суммы займа в сумме -СУММА1-, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из буквального толкования условий договора, подтвержденных распиской, из которой следует, что денежные средства Зуевым А.Н. получены в долг от Полякина К.Г., что свидетельствует о заключении договора займа между сторонами.

Таким образом, ФИО1, как займодавец, имеет право на получение с ответчика, как заемщика, процентов на сумму займа, при этом, размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), поскольку в договоре отсутствуют условия о размере процентов.

К исковому заявлению предоставлен расчет суммы процентов за пользование займом, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов составила -СУММА4- Данный расчет суд не может принять во внимание, поскольку размер процентов определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), действующей в соответствующие периоды.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дн.): <данные изъяты>-СУММА5-

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.): <данные изъяты> -СУММА6-

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <данные изъяты> -СУММА7-- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): <данные изъяты> -СУММА8-.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): <данные изъяты> -СУММА9-- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): <данные изъяты> -СУММА10-- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): <данные изъяты> -СУММА11-- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> -СУММА12-- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> -СУММА13-- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): <данные изъяты> -СУММА14-- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> -СУММА15-- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): <данные изъяты> -СУММА16-

Всего: <данные изъяты> -СУММА17-

Учитывая, что расчет процентов за сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА17-, при таких обстоятельствах, требования истца Полякина К.Г. о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме заявленных истцом требований в размере -СУММА4-

Учитывая характер правоотношений, размер займа и длительность его невозврата ответчиком истцу, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К исковому заявлению предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила -СУММА3-. Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным и кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах, требования истца Полякина К.Г. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований в сумме -СУММА3-

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования    Полякина К.Г. о взыскании с Зуева А.Н. долга по договору займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА4-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-

При этом, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с указанными разъяснениями, следует взыскать с Зуева А.Н. в пользу Полякина К.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с Зуева А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Полякина К.Г. в размере 3536,00 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Полякина К. Г. к Зуеву А. Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Зуева А. Н. в пользу Полякина К. Г. денежные средства в размере 85 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 14401,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 386,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3536,00 рублей.

Взыскать с Зуева А. Н. в пользу Полякина К. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     С.С.Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018