Решение по делу № 8Г-21055/2023 [88-21629/2023] от 30.10.2023

72RS0014-01-2023-003171-87

№ 88-21629/2023

Мотивированное определение составлено 22.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      13.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Коренева А.С., Храмцовой О.Н. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-4179/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Архитектор» к Махмутовой Гульнаре Алимовне о признании не являющейся членом товарищества

по кассационной жалобе Махмутовой Гульнары Алимовны на определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.09.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.05.2023 удовлетворены исковые требования СНТ СН «Архитектор» (далее – Товарищество) и Махмутова Г.А. признана не являющейся членом садоводческого Товарищества.

При рассмотрении апелляционной жалобы Махмутовой Г.А. на указанное решение суд апелляционной инстанции определением от 18.09.2023 (поименованным как апелляционное определение) приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Тюменского районного суда Тюменской области от 28.06.2023 по гражданскому делу № 2-953/2023 по иску Махмутовой Г.А., Мисоедовой С.В. к Товариществу, Рыбиной С.П., Флус В.Э., Звонареву С.В, о признании решения общего собрания от 30.06.2022 недействительным.

В кассационной жалобе Махмутова Г.А. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абз. 5 ст. 215, абз. 4 ст. 217, ГПК РФ приостановил производство по делу до вступления в силу решения по делу № 2-953/2023, ссылаясь на невозможность разрешения спора до вступления в законную силу решения суда.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованным выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу.

    В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

    Необходимость приостановления производства обусловлена обязательной силой ранее постановленного судебного акта в части установления юридически значимых обстоятельств (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), в связи с чем приостановление производства направлено на исключение ситуации, при которой судами могут быть установлены противоречивые обстоятельства относительно складывающихся правоотношений.

    Так, из материалов дела следует, что в производстве Тюменского районного суда Тюменской области находилось гражданское дело            № 2-953/2023 по иску Махмутовой Г.А., Мисоедовой С.В. к Товариществу, Рыбиной С.П., Флус В.Э., Звонареву С.В. о признании недействительным решения общего собрания.

    Решением суда от 28.06.2023 по делу № 2-953/2023 исковые требования Мисоедовой С.В. к Товариществу, Рыбиной С.П. удовлетворены частично.

Этим же решением суда по делу № 2-953/2023 в удовлетворении иска Махмутовой Г.А. отказано в полном объёме, поскольку суд пришёл к выводу, что Махмутова Г.А. не представила доказательства, подтверждающие её членство в садоводческом Товариществе, либо наличия в собственности земельного участка, входящего в границы Товарищества.

По требованиям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу № 2-4179/2023, садоводческое Товарищество предъявило требование о признании Махмутовой Г.А. лицом, не являющейся членом Товарищества, в качестве самостоятельного иска.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции в рамках дела № 2-953/2023 пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Махмутовой Г.А. к Товариществу, а также обстоятельства, наличие которых послужило основанием для удовлетворения требований Товарищества к Махмутовой Г.А. в рамках настоящего дела, являются одними и теми же.

Таким образом, в целях недопущения принятия противоречивых судебных актов суд апелляционной инстанции был обязан приостановить производство по делу по иску Товарищества к Махутовой Г.А. о признании Махутовой Г.А. не являющейся членом Товарищества до вступления в законную силу решения суда по иску Махмутовой Г.А., Мисоедовой С.В. к Товариществу о признании недействительным решения общего собрания.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, при этом суд апелляционной инстанции вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

                                                        определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Махмутовой Гульнары Алимовны – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи