Решение по делу № 2-198/2021 от 18.09.2020

УИД 76RS0024-01-2020-000548-03

                                                        Принято в окончательной форме 29.04.2021

Дело № 2-198/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 марта 2021 г.                                                                    г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Жидковой Л.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Татьяны Васильевны в лице представителя Дзёмы Ивана Викторовича, к ПАО «Восточный Экспресс Банк», Московскому филиалу ПАО «Восточный Экспресс Банк» об обязании ответчика предоставить подробный письменный мотивированный расчет задолженности по договору кредитования, компенсации морального вреда, штрафа, присуждаемого судом, признании отсутствующей задолженности по договору кредитования, расторжении кредитного договора,

установил:

            Некрасова Татьяна Васильевна в лице представителя Дзёмы Ивана Викторовича обратилась в суд к ПАО «Восточный Экспресс Банк», Московскому филиалу ПАО «Восточный Экспресс Банк» об обязании ответчика предоставить подробный письменный мотивированный расчёт задолженности по договору кредитования № 15/8130/00000/401348 от 13.08.2015 г., а также сведения о датах и размерах произведенных платежей с учётом очередности их списания; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";о признании отсутствующей задолженности истца перед ответчиком по договору кредитования № 15/8130/00000/401348 от 13.08.2015 г.; о расторжении кредитного договора № 15/8130/00000/401348 от 13.08.2015 г. заключенного между истцом и ответчиком.

    В обоснование исковых требований указано, что между, Некрасовой Т.В., и ПАО «Восточный экспресс банк» 13 августа 2015 года был заключен договор кредитования № 15/8130/00000/401348.

11 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредита.

В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство № 47204/17/76006-ИП от 22.01.2018 г. Постановлением СПИ об окончании ИП от 28.06.2019 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 14, ст. 6, пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

21 сентября 2019 года Некрасова Т.В., обратилась в отделение ПАО «Восточный экспресс банк» в г. Ярославле об уточнении состояния своих расчётных счетов, сотрудники Банка сообщили Некрасовой Т.В. о наличии непогашенной        кредитной        задолженности        по        договору №15/8130/00000/401348 от 13.08.2015 года в сумме 121 186.91 рублей. Сотрудник Банка, Сидорова Т.А., предоставила Некрасовой Т.В. справку о наличии кредитов от 21.09.2019 г.

Некрасова Т.В., являясь пенсионером, в преклонном возрасте не понимает как Банком производился расчёт суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Для урегулирования ситуации в досудебном порядке Некрасовой Т.В. было направлено заявление о предоставлении сведений 22.11.2019 г. в адрес ответчика в г. Ярославль, г. Москва, г. Благовещенск. До настоящего времени от ответчика не поступил ответ на заявление.

Некрасова Т.В. считает что ответчиком существенно нарушены её права как потребителя.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей" N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 названного Закона устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Нарушение законных прав Некрасовой Т.В. ответчиком принесли ей нравственные страдания, компенсацию которых Некрасова Т.В. оценивает в 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены, по заявлению ответчика определением суда от 18.09.2020 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

        В судебном заседании истица не участвовала, судом о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Дзема И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс банк» в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

        Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

        Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 11 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Ярославля был вынесен судебный приказ № 2.3.-1383/2016 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 13.08.2015 г. в сумме 138 292, 34 руб..

В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля было возбуждено по данному судебному приказу исполнительное производство № 47204/17/76006-ИП от 22.01.2018 г. Постановлением СПИ об окончании ИП от 28.06.2019 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 14, ст. 6, пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по основаниям погашения задолженности перед взыскателем.

Заявляя об отмене заочного решения, ответчик указывает суду, что банк имеет право на плучение процентов по условиям кредитного договора до даты фактического исполнения обязательств по нему. Судебным приказом взыскана задолженность по договору кредитования от 13.08.2015 в сумме 138292, 34 руб. за определенный период, однако кредитный договор не был расторгнут, следовательно, погашая в исполнение постановления ФССП задолженность, взысканную судебным приказом за предыдущие периоды, клиент должен был также вносить очередные платежи по кредиту, в связи с чем за истицей образовалась просроченная задолженность по договору кредитования, в связи с чем кредитная задолженность не может быть признана отсутствующей.

Судом установлено, что 21 сентября 2019 года Некрасова Т.В., обратилась в отделение ПАО «Восточный экспресс банк» в г. Ярославле об уточнении состояния своих расчётных счетов, сотрудники Банка сообщили Некрасовой Т.В. о наличии непогашенной        кредитной        задолженности        по        договору №15/8130/00000/401348 от 13.08.2015 года в сумме 121 186.91 рублей. Сотрудник Банка, Сидорова Т.А., предоставила Некрасовой Т.В. справку о наличии непогашенных кредитов от 21.09.2019 г., в том числе и о задолженности по погашенному кредиту.

Некрасовой Т.В. было направлено заявление о предоставлении сведений 22.11.2019 г. в адрес ответчика, до настоящего времени от ответчика не поступил ответ на заявление.

По ходатайству истицы судом проведена по делу судебно-бухгалтерская экспертиза, выполненная ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики» для разрешения вопроса о наличии просроченной задолженности по кредиту, процентам с учетом взысканных с истицы сумм по судебному приказу в ходе исполнительного производства.

В соответствии с представленным заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, выполненной экспертом в соответствии с условия кредитования ПАО «Восточный экспресс банк», которые предоставлены судом, сведений о том, что на момент взыскания денежных сумм с истицы в рамках исполнительного производства данные условия кредитования были изменены, в материалы дела не представлено.

Ежемесячный платеж в погашение кредита и процентов по договору от 17.09.15г. взят экспертом в расчет в соответствие с выпиской из лицевого счета в сумме 3940,00руб.

Дата из судебного приказа с фиксированной суммой долга 138292 руб., 05.09.2016г., принимается экспертом за дату расторжения кредитного договора и на эту дату определяется остаток задолженности Клиента перед Банком по кредитному договору. Сумма задолженности на 05.09.2016г. Некрасовой Татьяны Васильевны по кредитному договору № 15/8130/00000/401348 от 13,08.2015 составила 141496,30 рублей.

Информация, предоставленная судебными приставами, по суммам, которые были взысканы с Некрасовой Т.В. и перечислены в пользу «Восточный экспресс банк», обобщена в таблице.

Дата	Сумма
03.04.2018	3733,6
03.04.2018	7,08
03.04.2018	9,2
03.04.2018	14,68
03.04.2018	28,38
03.04.2018	61,74
03.04.2018	1,24
25.04.2018	5433,47
28.05.2018	3842,85
18.06.2018	5330,56
16.07.2018	3842,85
19.07.2018	1535,78
24.07.2018	3842,85
14.08.2018	4038,38
29.08.2018	3878,62
18.09.2016	2316,69
26.09.2018	3878,62
17.10.2018	3944,64
30.10.2018	3878,62
14.11.2018	4256,47
26.11.2018	3314,77
26.11.2018	3878,62
21.12.2018	3878,62
24.01.2019	3878,62
22.02.2019	3878,62
21.03.2019	6984,28

    21.03.2019    38,02

21.03.2019	25,64
21.03.2019	2,87
01.04.2019 :	3492,15
17.04.2019	19894,04
23.04.2019	4733,01
27 05.2019 1	32399,68
Итого:	140275,26

Судебными приставами были взысканы с Некрасовой Т.В. и перечислены в пользу «Восточный экспресс банк» 140275,26руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета банком 28.06.19г., Некрасовой Т.В. была предоставлена сумма 2914,00руб. в соответствии с Приказом ГБ-1160 от 27.06.19г.

Итого задолженность Некрасовой Т.В.:

141496,30 -140275,26-2914,00 = 1692,96руб.

Размер переплаты Некрасовой Татьяны Васильевны по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени № 15/8130/00000/401348 от 13.08,2015 с учетом денежных сумм, удержанных в принудительном порядке с Некрасовой Т.В. в рамках исполнительного производства № 47204/17/76006-ИП от 22.01.2018г., и с учетом суммы, предоставленной банком в соответствии с Приказом ГБ-1160 от 27.06.19г., составляет 1692,96руб.

С учетом того, что в своих возражениях ответчик ссылается на тот факт, что кредитный договор расторгнут не был, и банк производил распределение поступивших сумм, взысканных в исполнительном производстве, в соответствии с плановыми платежами согласно графику гашения задолженности, судом перед экспертом был поставлен вопрос об определении размера задолженности Некрасовой Татьяны Васильевны по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредитному договору 15/8130/00000/401348 от 13.08.2015 с учетом денежных сумм, удержанных в принудительном порядке с Некрасовой Т.В. в рамках исполнительного производства № 47204/17/76006-ИП от 28.06.2019, при условии выполнения требования очередности гашения задолженности по кредиту, установленного кредитным договором и Условиями предоставления кредита.

Экспертом на основании указанного вопроса определен размер задолженности Некрасовой Татьяны Васильевны по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по договору 15/8130/00000/401348 от 13.08,2015 с учетом денежных сумм, удержанных в принудительном порядке с Некрасовой ТВ. в рамках исполнительного производства № 47204/17/76006-ИП от 22.01.2018, при условии выполнения назначения платежа, указанного Некрасовой Т.В.    в чеках на погашение задолженности по исполнительному производству.

В материалах, предоставленных для экспертизы, имеются 2 чека, в которых в назначении платежа указано: «оплата задолженности ИП № 04/17/76006-ИП в отношении Некрасовой Татьяны Васильевны». С учетом этих сумм оплата, произведенная в адрес «Восточного экспресс банка», выглядела бы следующим образом.

Дата	Сумма
03.04.2018	3733,6
03.04.2018	7,08
03.04.2018	9,2
: 03.04.2018	14,68
; 03.04.2018	28,38
1 03.04.2018	61,74
! 03.04.2018	1,24
25.04.2018	5433,47
| 28.05.2018	3842,85
! 18.06.2018	5330,56
! 16.07.2018	3842,85
| 19.07.2018	1535,78
1 24.07.2018	3842,85
14.08.2018	4038,38
" 29.08.2018	3878,62 |
18.09.2016	2316,69,
26.09.2018	3878,62 |
17.10.2018	3944,64 1
30.10.2018	3878,62
14.11.2018	4256,47
26.11.2018	3314,77
26.11.2018	3878,62
21.12.2018	3878,62
24.01.2019	3878,62
22.02.2019	3878,62
21.03.2019	6984,28 |
33.2019	38,02
21.03.2019	25,64
21.03.2019	2,87
01.04.2019	3492,15
17.04.2019	38800
23.04.2019	4733,01
27.05.2019	59280,67
Итого	186062,21 |

Сумма, взысканная судебными приставами и уплаченная Некрасовой Т.В. после 05.09.2016, составила 186062,21руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета банком 28.06.19г. Некрасовой Т.В. была предоставлена сумма 2914,00руб. в соответствии с Приказом ГБ-1160 от 27.06.19г.

Итого задолженность Некрасовой Т.В.: 141496,30 -186062,21-2914,00= -47479,91руб.

Размер переплаты Некрасовой Татьяны Васильевны по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени № 15/8130/00000/401348 от 13.08.2015 с учетом денежных сумм, удержанных в принудительном порядке с Некрасовой Т.В. в рамках исполнительного производства № 47204/17/76006-ИП от 22.01.2018г., при условии выполнения назначения платежа, указанного Некрасовой Т.В. в чеках на погашение задолженности по исполнительному производству и с учетом суммы, предоставленной банком в соответствии с Приказом ГБ-1160 от 27.06.19г., составляет 47479,91руб.

По указанным основаниям экспертом сделаны следующие выводы:

Размер переплаты Некрасовой Татьяны Васильевны по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени № 15/8130/00000/401348 от 13.08.2015 с учетом денежных сумм, удержанных в принудительном порядке с Некрасове; и Т.В. в рамках исполнительного производства № 47204/17/76006-ИП от 22.01.2018г. и с учетом суммы, предоставленной банком в соответствии с Приказом ГБ-1160 от 27.06.19г., составляет 1692,96руб.

Размер переплаты Некрасовой Татьяны Васильевны по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени № 15/8130/00000/401348 от 13.08.20 5 с учетом денежных сумм, удержанных в принудительном порядке с Некрасове 1 Т.В. в рамках исполнительного производства № 47204/17/76006-ИП от 22.01.2018г., при условии выполнения назначения платежа, указанного Некрасовой Т.В. в чеках на погашение задолженности по исполнительному производству и с учетом суммы, предоставленной банком в соответствии с Приказом ГБ-1160 от 27.06.19г., составляет 47479,91руб.

Суд учитывает, что оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальным образованием, позволяющим выполнить назначенную судом экспертизу, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено, исходя из положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, в материалы дела не представлено.

Также суд полагает, что выводы в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы, в судебном заседании, подтверждаются и указанными письменными доказательствами по спору.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказан довод истицы о том, что кредитная задолженность по оспариваемому договору является отсутствующей вследствие взыскания в полном объеме на основании судебного приказа в рамках исполнительного производства.

К рассматриваемому спору применяется законодательство РФ о защите прав потребителей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, исходя из положений ст. ст. 4, 10, 12, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 408, 415, 420, 425, 432, 434, 810, 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация была обязана представить истице по ее заявлению достоверную информацию о текущем состоянии задолженности по кредиту, если таковая имелась, с целью исключения повторного взыскания платежей по кредиту

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

3. После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

4. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Довод ответчика о том, что истиц в банк за предоставлением указанной информации не обращалась, суд находит несостоятельным, в материалы дела предоставлено заявление истицы о предоставлении указанных сведений от 21.11.2019 факт направления заявления ответчику подтверждается почтовой документацией (Т1 л.д.25, 26)

С учетом изложенного, следует обязать ответчика представить подробный письменный мотивированный расчет задолженности, а также сведения о датах и размерах произведенных платежей с учетом очередности их списания, поскольку предоставление такой информации предусмотрено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требования истицы о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ею не представлено доказательств соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения прав истицы вследствие неправильного начисления задолженности по кредитному договору без учета фактически произведенных платежей по погашению задолженности в рамках исполнительного производства по судебному акту.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает в спорных правоотношения отвечающим требованиям разумности размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Соответственно, размер штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит 1500 руб.

        Судом установлено, что истицей при рассмотрении спора понесены расходы на составление экспертного заключения ООО « Центр СЭИК» в сумме 40 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.03.2021. С учетом того, что судом признано доказанным требование истицы в части признания отсутствующей задолженности истицы по договору кредитования № 15/8130/00000/401348 от 13.08.2015 г. по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

        Обязать ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставить Некрасовой Татьяне Васильевне письменный расчёт задолженности по договору кредитования № 15/8130/00000/401348 от 13.08.2015 г., сведения о датах и размерах произведенных платежей с учётом очередности их списания.

        Признать отсутствующей задолженность Некрасовой Татьяны Васильевны по договору кредитования № 15/8130/00000/401348 от 13.08.2015 г. по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и пени

        Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу    Некрасовой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 40 000 руб.

        В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Исковые требования Некрасовой Татьяны Васильевны к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении договора кредитования № 15/8130/00000/401348 от 13.08.2015 г., оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Л.А. Ивахненко