Решение по делу № 33-5629/2023 от 21.02.2023

дело № 2-7507/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5629/2023

город Уфа                                    12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Лахиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садртдиновым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поздняковой О. В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Жуков Р.Н. обратился в суд с иском к Поздняковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ним и ответчиком Поздняковой О.В. заключен договор займа в устной форме на сумму ... руб. при условии перечисления денежных средств частями и возврата денежных средств до дата, поскольку между ними были доверительные отношения, при этом письменный договор займа не заключался. Во исполнение устного договора займа им произведено перечисление денежных средств на счет ответчика №... путем переводов: дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., а всего ... руб., что подтверждается чеками ПАО Сбербанк. По истечении срока возврата ответчик просила подождать ввиду возникновения у нее финансовых проблем. дата им направлена ответчику претензия о возврате денежных средств или заключении письменного договора займа, оставленная ею без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. с последующим начислением процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга, почтовые расходы за отправку претензии в размере ... руб., почтовые расходы за отправку иска в суд в размере ... руб., почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате доверенности в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Кузнецов А.В.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата постановлено:

исковые требования Жукова Р.Н. к Поздняковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить;

взыскать с Поздняковой О.В. в пользу Жукова Р.Н. неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., почтовые расходы в общем размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате доверенности в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Дополнительным решением того же суда от дата взысканы с Поздняковой О.В. в пользу Жукова Р.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с дата по день фактической уплаты долга, с суммы ... руб. с последующим ее уменьшением в случае погашения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик Позднякова О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что факт наличия долговых либо иных обязательств между ней и истцом не установлен ввиду не предоставления истцом доказательств, отсутствует письменный договор займа, при переводе денежных средств на ее банковский счет не указано назначение платежей, а также не предоставлено доказательств о предпринятых истцом мер для возврата денежных средств в досудебном порядке, отсутствует переписка в социальных сетях с требованием о возврате денежных средств. Напротив, ею в полной мере доказано отсутствие у нее обязанности о возврате истцу денежных средств.

Также указано, что согласно исковому заявлению дата истцом направлена ей претензия о возврате денежных средств или заключении письменного договора займа. В подтверждение данного факта истцом в качестве приложения к исковому заявлению направлены в суд почтовая квитанция с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... согласно которым отправителем данной претензии является Кузнецов А.В., однако копия претензии истцом не представлена, несмотря на то, что ею представлен подлинник претензии к материалам дела. Из текста указанной претензии следует, что по просьбе Кузнецова А.В. неосновательно перечислены Жуковым Р.Н. денежные средства на ее счет несколькими переводами на общую сумму в размере 58000 руб., возмещенные впоследствии Кузнецовым А.В. Данная претензия подписана лично Кузнецовым А.В., в которой он просит ее вернуть ему долг. С учетом ссылки самого истца на данную претензию задолженность перед ним погашена в полном объеме, в связи с чем оснований требовать погашения уже выплаченного долга у истца не имеется, а в противном случае у него возникнет неосновательное обогащение. Ни истец, ни привлеченный судом в качестве заинтересованного лица Кузнецов А.В. подлинность данной претензии не оспаривали и не просили суд о признании ее ненадлежащим доказательством.

По ее мнению, факт того, что Кузнецов А.В. гасил задолженность, подтверждается выпиской КИВИ Банка (АО) по лицевому счету №... (Кузнецов А.В., №... от дата за период с дата по дата), находящейся в материалах другого гражданского дела №... Стерлитамакского городского суда РБ, согласно которой Кузнецов А.В. дата перевел Жукову Р.Н. денежную сумму в размере ... руб. В представленных истцом квитанциях также не указано назначение платежа и по аналогичным основаниям судом отклонены чеки по операциям ПАО Сбербанк от дата, дата, дата, дата, согласно которым ею переведены Жукову Р.Н. денежные средства соответственно в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.

Утверждает, что судом в нарушение положений ст.ст. 67, 198 ГПК РФ проигнорированы ее доводы о том, что денежные средства, перечисленные истцом Жуковым Р.Н. на ее банковский счет, предназначались Кузнецову А.В. и перечислялись по его просьбе, что подтверждается указанной претензией Кузнецова А.В. к ней, а также возбужденными Стерлитамакским ГОСП УФССП по РБ в отношении Кузнецова А.В. 18 исполнительных производств на общую сумму более ... руб., что подтверждается скриншотами с официального сайта ФССП, приобщенными ею в качества доказательства к материалам дела. Кузнецов А.В., опасаясь арестов Стерлитамакским ГОСП УФССП по РБ его денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, с целью избежания взысканий, переводы производил через ее банковский счет, при этом истец знал об отсутствии у нее обязательств по возврату денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Поздняковой О.В. и ее представителя Ихсанова Р.З., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 395, 1102, 1109 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что денежные средства истца Жукова Р.Н. получены ответчиком Поздняковой О.В. в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, поскольку доказательств того, что получение денежных средств основано на договорных отношениях, в том числе на договоре займа, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком во исполнение которого и переданы денежные средства, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается, а также доказательств возврата денежных средств либо обоснованности их удержания ответчиком не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата Жуковым Р.Н. на счет №... Поздняковой О.В. перечислены денежные средства в общей сумме ... руб., что подтверждается чеками по операциям.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истцом указано, что данная сумма перечислена им на основании устной договоренности с ответчиком о заключении договора займа, который впоследствии не заключен, и при условии возврата денежных средств дата

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком, не согласившейся с иском, указано, что денежные средства перечислены истцом по просьбе Кузнецова А.В. на ее банковскую карту, поскольку у него, с которым она состояла в гражданском браке, имелись исполнительные производства, при этом им возвращены истцу денежные средства в размере ... руб., в связи с чем Кузнецовым А.В. направлена в ее адрес претензия о возврате указанных денежных средств.

Как следует из направленной Кузнецовым А.В. досудебной претензии ответчику, представленной ею, истцом на ее банковский счет перечислены денежные средства, возмещенные Кузнецовым А.В. впоследствии истцу: дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб.

Из выписки, представленной Киви Банком (АО), усматривается следующее: дата - перевод на сумму ... руб. (... руб. - комиссия банка), а также дата Кузнецовым А.В. переведена истцу денежная сумма в размере ... руб. (... руб. - комиссия банка).

Ответчиком представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк от дата, дата, дата, дата, согласно которым ею переведены истцу соответственно денежные средства в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.

Как следует из материалов дела, исходя из фактических обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, факт наличия долговых либо иных обязательств между истцом и ответчиком не установлен ввиду не представления истцом доказательств, отсутствует письменный договор займа, при переводе денежных средств на банковский счет ответчика не указано назначение платежей, а также не представлено доказательств предпринятых истцом мер для возврата денежных средств в досудебном порядке.

дата истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении неосновательного обогащения.

В подтверждение данного факта истцом в качестве приложения к исковому заявлению направлены в суд почтовая квитанция с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... согласно которым отправителем данной претензии является Кузнецов А.В., однако копия указанной претензии истцом не представлена, при этом ответчиком представлена подлинник претензии к материалам дела.

Из текста указанной претензии следует, что по просьбе Кузнецова А.В. неосновательно перечислены истцом денежные средства на банковский счет ответчика несколькими переводами на общую сумму в размере ... руб., возмещенные впоследствии Кузнецовым А.В. истцу.

Данная претензия подписана лично Кузнецовым А.В., в которой он просит ответчика вернуть (возместить) ему денежные средства.

Однако с учетом ссылки самого истца на данную претензию задолженность перед ним погашена в полном объеме, при этом ни истец, ни Кузнецов А.В. подлинность данной претензии не оспаривали и не просили о признании ее ненадлежащим доказательством.

Факт того, что Кузнецов А.В. гасил задолженность, подтверждается выпиской КИВИ Банка (АО) по лицевому счету №... (Кузнецов А.В., №... от дата за период с дата по дата), находящейся в материалах другого гражданского дела №... Стерлитамакского городского суда РБ, согласно которой Кузнецов А.В. дата перевел истцу денежную сумму в размере ... руб. В представленных истцом квитанциях также не указано назначение платежей и по аналогичным основаниям судом первой инстанции отклонены чеки по операциям ПАО Сбербанк от дата, дата, дата, дата, согласно которым ею переведены истцу соответственно денежные средства в размере ... руб., ... руб., ... руб., 5000 руб.

Из материалов также следует, что Кузнецов А.В. и ответчик проживали совместно и находились в близких личных отношениях, факт наличия долговых либо иных обязательств между ними судом первой инстанции не установлен, суд первой инстанции применительно к п. 4 ст. 1109 ГК РФ и обстоятельствам настоящего дела не высказал своего суждения о том, могли ли перечисленные истцом денежные средства в период сожительства Кузнецова А.В. с ответчиком рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства были известны суду первой инстанции из сведений, имеющихся в материалах дела.

Этого судом первой инстанции сделано не было, а соответствующие доводы ответчика не получили какой-либо правовой оценки.

Не получило оценки суда первой инстанции и то обстоятельство, что деньги перечислялись многократными платежами, условий об их возврате истец до прекращения указанных отношений между Кузнецовым А.В. и ответчиком не ставил.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации полученной ответчиком денежной суммы, как суммы неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), не имеется, поскольку ответчиком представлены доказательства в опровержение доводов истца о невозврате перечисленных денежных средств, а также доказательства, свидетельствующие, что денежные средства, перечисленные истцом на ее банковский счет, предназначались Кузнецову А.В. и перечислялись по его просьбе.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии на ее стороне неосновательного обогащения заслуживают внимания.

В связи с этим судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от дата и дополнительное решение того же суда от дата подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение того же суда от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жукова Р. Н. к Поздняковой О. В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий                               Фагманов И.Н.

Судьи                                           Абдуллина С.С.

                                                                                              Лахина О.В.

Справка: судья Кузнецова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2023 г.