Решение по делу № 33а-371/2022 от 20.01.2022

Судья Агафонов П.Ю. (I инст. №2а-3019/2021)                Дело № 33а–371/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                                               15 февраля 2022 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного ответчика РФИО2 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым МИФНС России № по <адрес> восстановлен срок для подачи частной жалобы на частной определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Частным определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание начальника МИФНС России № по <адрес> на допущенные нарушения, связанные с неявкой в судебное заседание представителя МИФНС России № по <адрес>, с возложением обязанности сообщить суду о принятых мерах.

Не согласившись с указанным определением суда, административный истец подал частную жалобу, с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея восстановил МИФНС России № по <адрес> срок для подачи частной жалобы на частное определение суда.

В частной жалобе административный ответчик РФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы как незаконного.

Суд на основании части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявление МИФНС России № по <адрес> о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению, признал уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены приведенной статей.

Согласно статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Как следует из материалов дела, частное определение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат сопроводительное письмо о направлении судом копии решения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Частная жалоба МИФНС России № по <адрес> на определение от ДД.ММ.ГГГГ направлена, согласно конверта почтового отправления) в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

С учетом изложенного, приведенных норм права, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, срок для обжалования частного определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика РФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый    кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, 3).

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                         Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов