Решение по делу № 2-213/2022 от 24.05.2022

УИД 72RS0001-01-2022-000363-66 № 2-213/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 11 июля 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Манукян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард» к Ковалкиной Ирине Владимировне о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

установил

Истец ООО АК «Авангард» обратился в суд с иском с учетом дополнений к Ковалкиной И.В. о признании недействительным п. 7.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор аренды) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, местоположение: <адрес> (далее земельный участок).

Требования мотивированы тем, что во владении и пользовании истца на основании вышеуказанного договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей и договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей, зарегистрированных в установленном законом порядке, находился земельный участок. Договор аренды заключен сроком на 15 лет по 28.02.2030 года. Принятые на себя обязательства по договору аренды истец исполнял надлежащим образом, земельный участок использовался по целевому назначению и способами, исключающими ухудшение его качественных показателей. Арендная плата уплачивалась арендодателям в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды. В соответствии с п. 7.3 вышеуказанного договора аренды настоящий договор может быть расторгнут досрочно – в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон – путем направления письменного уведомления об этом другой стороне. Договор считается расторгнутым и земельный участок считается возвращенным арендодателям (без составления акта приема-передачи) с даты получения уведомления о досрочном расторжении договора, если иной срок не указан в этом уведомлении. 13.03.2021 года истцом было получено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 7.3 договора аренды. Истец считает, что вышеуказанный пункт 7.3 договора аренды, является недействительным в виду его ничтожности. Полагает, что законодателем не предусмотрено право на односторонний отказ от срочного договора аренды, тем более долгосрочного. Указывает, что в п. 7.3 договора аренды сторонами согласовано не основания для расторжения договора аренды, а только порядок его расторжения – путем направления уведомления.

Считает, что поскольку договор аренды истцом исполнялся в полном объеме в соответствии с условиями Договора каких-либо нарушений условий Договора аренды со стороны истца допущено не было. В связи с чем, договор не мог был расторгнут в порядке предусмотренном оспариваемым п. 7.3 Договора. Полагает, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды земельного участка.

Полагает, что истец не пропустил трехгодичный срок оспаривания пункта 7.3 Договора аренды, так как уведомление ответчика от 01.03.2021 года было получено истцом 13.03.2021 года. (л.д. 3-6, 68-69).

Представитель истца ООО АК «Авангард» по доверенности Шуйский Р.Р. в судебном заседании исковое заявление с учетом дополнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению. Суду пояснил, что законом не предусмотрено одностороннее немотивированное расторжение долгосрочного договора. Срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Ковалкина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 65, 67).

Представитель ответчика Ковалкиной И.В. и третьего лица ФИО7 по доверенности Калинин А.Н. направил в суд возражение, в котором просил в иске отказать, так как истец пропустил срок исковой давности. (л.д. 48-50)

В судебном заседании представитель ответчика Ковалкиной И.В. и третьего лица ФИО8 по доверенности Калинин А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор аренды № был заключен 01.03.2015 года с ФИО9 В настоящий момент указанный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке участниками долевой собственности. На момент расторжения условия договора аренды предусматривали досрочное расторжение договора по инициативе любой из сторон. Участники долевой собственности воспользовались своим правом на одностороннее расторжение договора, приняв решение об этом на общем собрании.

Уведомление о расторжении договора аренды было направлено 01.03.2021 года и получено истцом 09.03.2021 года до начала полевых работ. Участники долевой собственности не были довольны работой арендатора. ООО АК «Авангард» на основании договора о передаче прав и обязанностей приняло на себя права и обязанности по договору аренды, то есть не стало новым арендатором, новых обязательств не возникло, соответственно и течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда началось исполнение сделки. Договор аренды начал исполняться с даты его подписания 01.03.2015 года. Полагает, что срок давности истек 01.03.2018 года. С момента передачи прав и обязанностей по договору аренды с 16.05.2019 года у истца было достаточно времени, чтобы воспользоваться правом оспаривания договора аренды. Однако истец, зная условия договора аренды, в том числе возможность одностороннего расторжения, лишь спустя год после расторжения договора аренды предъявил требование о признании недействительной сделки в части. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика: ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.65).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Шуйского Р.Р. и представителя ответчика Ковалкиной И.В, и третьего лица - Калинина А.Н., суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование правоотношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

Судом установлено, что объектом общей долевой собственности – является земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статей, а также ст. 13 и 14 этого Закона.

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Из материалов дела следует, что ООО АК «Авангард» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось арендатором указанного земельного участка, срок договора аренды был определен по 28.02.2030 года. Указанные договор аренды земельного участка и договор передачи прав арендатора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тюменской области (л.д.7-14). Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 7.3 вышеуказанного договора аренды настоящий договор может быть расторгнут досрочно – в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон – путем направления письменного уведомления об этом другой стороне. Договор считается расторгнутым и земельный участок считается возвращенным арендодателям (без составления акта приема-передачи) с даты получения уведомления о досрочном расторжении договора, если иной срок не указан в этом уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ начал исполняться с даты его подписания. Поскольку истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не стал новым арендатором, новых обязательств не возникло, суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности по требованию об оспаривании п. 7.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с момента, когда началось исполнение сделки, то есть с 01.03.2015 года. Соответственно срок исковой давности по указанному требованию истек 01.03.2018 года. Истец с настоящим иском обратился в суд только 16.05.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. Поскольку при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не предоставил, утверждение истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться не с даты заключения договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и исполняющегося с той же даты, а с даты получения уведомления от 01.03.2021 года о расторжении договора аренды, то есть с 13.03.2021 года, является не состоятельным, поскольку основано не на нормах закона, регламентирующих данную сферу правоотношений, а на ошибочности понимания истцом указанных норм. Истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просил. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 7.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард» к Ковалкиной Ирине Владимировне о признании недействительным п. 7.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате в печатном варианте 11.07.2022 года.

В окончательной форме решение принято 18 июля 2022 года.

Председательствующий