Решение от 13.05.2022 по делу № 21-343/2022 от 17.03.2022

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрел судья Ковригин А.В.

    Дело №21-343/2022

            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                               13 мая 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Смирновой М.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 12 августа 2021 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 07 сентября 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Смирновой М.Ю.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Гольник А.А. от 12 августа 2021 года Смирнова М.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Турулина С.И. от 07 сентября 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2022 года постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Смирнова М.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Смирнова М.Ю., ее защитник Толмачева И.В. доводы жалобы, дополнения к жалобе, поданное защитником Толмачевой И.В., поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Борзенкова А.В., представитель Борзенковой А.В. – Суслопарова М.А., должностное лицо, вынесшее постановление, Гольник А.А. просили постановление и решения оставить без изменения.

Вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение, Турулин С.И., собственник автомобиля Смирнова В.М., защитник Кабанова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнения, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2021 года в 19 час. 58 мин. Смирнова М.Ю. управляла автомобилем Nissan Cedric, государственный регистрационный знак №, в г.Хабаровске по ул.Карла Маркса со стороны ул.Выборгской в сторону ул.Промышленной, в районе дома №134 по ул.Карла Маркса при включении запрещающего красного сигнала светофора по ул.Карла Маркса, в нарушение п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения не остановилась перед стоп-линией (разметкой 1.12) и дорожным знаком 6.16 «СТОП», после пересечения которых продолжила движение, пересекая нерегулируемый перекресток ул.Карла Маркса, ул.Краснодарская. В сложившейся ситуации Смирнова М.Ю. потеряла преимущественное право на движение через перекресток. Смирнова М.Ю. допустила столкновение с автомобилем Мицубиси РВР, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Борзенковой А.В., которая двигалась по второстепенной дороге по ул.Краснодарской, со стороны ул.Демьяна Бедного с поворотом налево на ул.Карла Маркса в сторону ул.Выборгской, предоставив преимущество всем участникам дорожного движения, которые имели преимущество на первоочередное движение через перекресток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Смирновой М.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Смирновой М.Ю. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2021 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 27 июля 2021 года, объяснением Борзенковой А.В. от 28 июля 2021 года, видеозаписью, фотоматериалом, объяснением Орлова Д.А. от 06 сентября 2021 года, объяснением Ошрамко П.П. от 06 сентября 2021 года, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Смирновой М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела, в том числе фотографии на л.д.172, схемы расположения дорожных знаков на участке дороги по адресу ул.Карла Маркса – ул.Краснодарская в г.Хабаровске, следует, что перед перекрестком ул.Карла Маркса – ул.Краснодарская на ул.Карла Маркса имеется знак 6.16 «Стоп-линия», указывающий на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, а также нанесена линия горизонтальной разметки 1.12, указывающая на место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). При таких обстоятельствах Смирнова М.Ю. при включении запрещающего сигнала светофора должна была остановиться перед указанными выше знаком и линией горизонтальной разметки. При пересечении линии горизонтальной разметки 1.12 и знака 6.16 «Стоп-линия» на запрещающий сигнал светофора Смирнова М.Ю. утратила преимущественное право проезда через перекресток, о чем обоснованно указано в постановлении должностного лица административного органа, решении вышестоящего должностного лица административного органа и решении судьи районного суда.

Вопреки доводам автора жалобы действия Смирновой М.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, Правилами дорожного движения.

Доводы автора жалобы о том, что светофор, установленный за перекрестком, регулирует только пешеходный переход, основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения.

Доводы автора жалобы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия знак 6.16 «Стоп-линия» отсутствовал, опровергаются фотографией на л.д.172.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о нанесении разметки с нарушением требований ГОСТ подлежат отклонению как несостоятельные.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решений, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с применением норм права не свидетельствует о незаконности вынесенных постановления и решений, и не может являться основанием для отмены актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, не допущено. Нормы права применены верно.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Смирновой М.Ю., из материалов дела не усматривается.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 07 сентября 2021 года.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков состава вменяемого административного правонарушения.

По смыслу статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении не может устанавливаться наличие виновности (невиновности) водителей транспортных средств в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь действий водителя со столкновением транспортных средств.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что действия водителя Смирновой М.Ю. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку указанный вывод сделан без учета предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении, положений ст.26.1 КоАП РФ, он подлежит исключению из решения.

Вносимое в состоявшиеся по делу решение изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░