Решение по делу № 33-3618/2017 от 20.03.2017

Судья Чернянская Е.И. дело № 33- 3618

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Шульга С.В., Дышлового И.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю к Губину А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по апелляционной жалобе Губина А.Ю. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11.01.2017, которым иск удовлетворен.

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: г<адрес>, принадлежащий на праве собственности Губину А.Ю.

Обращено взыскание на жилой дом, площадью 178,2 кв.м, количество этажей: 2, адрес (местоположение объекта): <адрес>, принадлежащий на праве собственности Губину А.Ю.

Определен способ реализации имущества в виде земельного участка и жилого дома путем продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав Губина А.Ю., его представителя- Малахова А.В., возражения представителя УФССП России по Приморскому краю – Кошелеву Е.В., Савич Г.П., ее представителя- Мошкович Е.Л., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.02.2013 с Губина А.Ю. в пользу Савич Г.П. взыскана задолженность по договору займа в сумме 6 955 269 рублей. 13.05.2013 возбуждено исполнительное производство. 23.08.2013 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, доля праве 1/2; строение, предположительно выполненное из деревянного бруса; высота строения предположительно около 10м, количество окон 22, крыша выполнена из материала предположительно металлопрофиль, окна обтянуты пленкой (полимерная), расположенного по адресу: <адрес>, о чем были составлены соответствующие акты.

Право собственности Губина А.Ю. на строение, на дату наложения ареста на имущество в установленном законе порядке зарегистрировано не было.

31.01.2014 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, проведена инвентаризация объектов недвижимости, изготовлена техническая инвентаризация. На основании постановления от 27.01.2015 был произведен раздел земельного участка с кадастровым №, площадью 1286 кв.м на равные доли, в результате раздела был образован земельный участок с кадастровым № площадью 493 кв.м. 20.05.2015 зарегистрировано право собственности Губина А.Ю. на земельный участок с кадастровым №. 14.10.2015- зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. 04.10.2016 на имущество должника наложен арест.

За период с 13.05.2013 по настоящее время Губин А.Ю. требования исполнительного документа исполнил в части, оплатил только 72000 рублей, задолженность должника составляет 6883269 рублей. Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 17.03.2015 Губин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

С учетом изложенного, просил суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Губину А.Ю. путем продажи с публичных торгов: земельный участок, площадью 439 кв.м с кадастровым номером 25:28:050022:1052, участок находится примерно в 4 м от ориентира (часть жилого дома) по направлению на северо - запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> жилой дом, площадью 178,2 кв.м, количество этажей: 2, адрес (местоположение объекта): <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Губин А.Ю. иск не признал, указал, что выдел доли произведен не был, имеется спор о праве.

Савич Г.П., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ее представитель, поддержали исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Губин А.Ю., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Губин А.Ю., его представитель - Малахов А.В. заявили ходатайство о приостановлении производства по делу, указав, что в производстве суда находится дело по иску Губина А.Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым №

Судебная коллегия ходатайство Губина А.Ю. отклонила.

Ответчик, его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФССП России по Приморскому краю – Кошелева Е.В., Савич Г.П., ее представитель - Мошкович Е.Л. возражали против доводов жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

По делу установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.02.2013 (дело №) взыскана с Губина А.Ю. в пользу Савич Г.П. задолженность по договору займа в размере 6955 269 рублей (л.д.6-7).

13.05.2013 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Губина А.Ю. в пользу Савич Г.П. суммы в размере 6955269 рублей.

23.08.2013 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Губина А.Ю. (л.д. 9), составлены акты описи имущества должника: - земельного участка с кадастровым №, предоставленного для цели: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, площадью 1286 кв.м, участок находится примерно в 4 м от ориентира (часть жилого дома) по направлению на северо - запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, (1/2- доля праве), вторым участником общей долевой собственности (1/2 доля) являлась К.В.В.

- строение, предположительно выполненное из деревянного бруса; расположенного по адресу <адрес> (л.д. 10-14). Право собственности Губина А.Ю. на строение не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обратился в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, в целях последующего обращения взыскания на него.

С этой целью земельный участок с кадастровым №, площадью 1286 кв.м, был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 25:28:050022:1050, 25:28:050022:1051 и 25:28:050022:1052. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

14.10.2015 за Губиным А.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 493 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24).

25.08.2016 за Губиным А.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 178,2 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д. 25).

За период с 13.05.2013 по настоящее время Губин А.Ю. требования исполнительного документа исполнил в части, оплатил только 72000 рублей, задолженность должника составляет 6883269 рублей.

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 17.03.2015 Губин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.05.2015 Губин А.Ю. был освобожден от наказания по амнистии (нереабилитирующее основание).

04.10.2016 составлен акт описи и ареста имущества: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которых превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установив, что задолженность по исполнительному производству длительное время не погашается, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска и обратил взыскание на имущество должника (земельный участок и жилой дом), способ реализации имущества определил путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела и анализе письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении преимущественного права остальных участников общей долевой собственности (ст. 255 ГК РФ), ввиду отсутствия извещения К.В.В. о продаже имущества, подлежат отклонению, поскольку взыскание было обращено на имущество, принадлежащее единолично Губину А.Ю. (земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №)).

Утверждение о том, что земельный участок был разделен без согласия участника общей долевой собственности (К.В.В.), вследствие чего, право собственности на земельный участок является отсутствующим, не влекут отмену решения суда, ввиду того, что на сегодняшний день право собственности Губина А.Ю. на объекты недвижимости не оспорено.

Ссылка в жалобе на то, что кадастровая стоимость имущества превышает сумму задолженности ответчика, также, не влечет отмену решения суда. В силу положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. На момент ареста имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные об оценке имущества. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 11.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Губина А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи