Судья Савельева Е.В. Дело № 33-615/2022
№ дела суда 1-й инстанции 2-1511/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2022 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Китаеве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к Сухотаеву Л.Г. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ответчика Сухотаева Л.Г. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Ермоловской А.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент», общество) обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование требований указало, что 22 ноября 2021 года между Сухотаевым Л.Г. и ООО «Акцент» был заключен договор купли-продажи №*** автомобиля ***, ***года выпуска, цвет *** (***).
В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи стороны согласовали, что, включая установленное на автомобиле дополнительное оборудование и предоставленную салоном скидку (дилера) в сумме 375479 руб., окончательная стоимость автомобиля составляет 1300000 руб.
22 ноября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи№***, согласно пункту 1 которого скидка салона в размере 375 479 руб. покупателю предоставляется в результате заключения им договоров с партнерами продавца – кредитного договора с ПАО «СОВКОМБАНК», договора страхования жизни и договора КАСКО с Страховой компанией страховым акционерным обществом «ВСК» ( далее СК САО «ВСК» и договора на оказание услуг помощи на дорогах с АО «АВТОССИСТАНС».
Этим дополнительным соглашением предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона.
Покупателем выполнены условия получения скидки, в связи с чем цена автомобиля составила 1300000 руб.
2 декабря 2021 года Сухотаев Л.Г. подал в страховую компанию СК САО «ВСК» заявление о досрочном расторжении договора страхования жизни, тем самым нарушив условия дополнительного соглашения.
Поскольку покупатель не вернул продавцу предоставленную ему скидку в течение 10 дней с момента расторжения договора страхования 15 февраля 2022 года ООО «Акцент» направило Сухотаеву Л.Г. претензию с требованием о возврате суммы предоставленной скидки, однако претензия покупателем оставлена без ответа.
На основании изложенного просило взыскать с Сухотаева Л.Г. в пользу ООО «Акцент» денежные средства в размере 375 479 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6955 руб.
Представитель истца ООО «Акцент» и ответчик Сухотаев Л.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2022 года исковые требования ООО «Акцент» к Сухотаеву Л.Г. о взыскании денежных средств удовлетворены.
Взысканы с Сухотаева Л.Г. в пользу ООО «Акцент» денежные средства в сумме 375 479 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6955 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Сухотаев Л.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что из буквального толкования договора купли-продажи автомобиля от 22 ноября 2021 года следует, что в пункте 2 договора продавцом и покупателем была согласована стоимость автомобиля в размере 1300000 руб. Таким образом, в договоре купли-продажи уже была окончательно определена цена автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки на сумму 375 479 руб. Доказательств того, что в заключенных им соглашениях содержится расчет стоимости автомобиля без учета скидки истцом не представлено. Выражает несогласие с дополнительным соглашением, которым предусмотрено, что возврат покупателем предоставленной скидки осуществляется в случае, если покупатель по своей инициативе расторгнет все договоры, заключенные им с партнерами продавца. Указывает, что он расторг только один договор страхования, а кредитный договор исполнил в полном объеме. Полагает, что условия дополнительного соглашения о необходимости возврата полученной им скидки нарушает его права как потребителя.
В возражениях на жалобу представитель истца Ермоловская А.И. выражает несогласие с апелляционной жалобой ответчика. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что договор купли-продажи от 22 ноября 2021 года и дополнительное соглашение к нему содержали всю необходимую информацию об условиях купли-продажи автомобиля, покупатель был согласен с такими условиями, обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Доказательств того, что дополнительное соглашение было навязано ответчику или его понудили его подписать, в дело стороной ответчика не представлено. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи возврат покупателем скидки обусловлен расторжением не всех договоров, заключенных ответчиком с партнерами продавца, а любого (хотя бы одного) договора, указанного в дополнительном соглашении. В пункте 2 договора купли-продажи сторонами оговорен механизм образования стоимости автомобиля: рекомендуемая дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля – 1561000 руб., стоимость дополнительного оборудования – 114479 руб., скидка дилера (салона) – 375479 руб., итоговая стоимость автомобиля – 1 300 000 руб. Таким образом, продавцом была предоставлена полная информация о первоначальной стоимости автомобиля без учета скидки и итоговой стоимости автомобиля с учетом скидки. При этом покупатель самостоятельно реализовал свое право на приобретение автомобиля с учетом скидки и уменьшения покупной цены на автомобиль на сумму 375479 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Сухотаева Л.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Акцент», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Сухотаев Л.Г. расторг договор с организацией-партнером продавца САО «ВСК», вследствие чего у него по условиям дополнительного соглашения возникла обязанность по возврату полученной скидки салона (дилера) на приобретение автомобиля в размере 375479 руб., так как предоставление данной скидки было обусловлено заключением покупателем договора страхования.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее законодательство приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат закону.
В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 16 Закон о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года между ООО «Акцент» (продавец) и Сухотаевым Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи №*** автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN***, цвет *** (***).
В разделе 2 договора купли-продажи определен механизм образования стоимости автомобиля в сумме 1300000 руб.: максимальная рекомендуемая дистрибьютором цена автомобиля – 1 561 000 руб., стоимость дополнительного оборудования - 114 479 руб., скидка дилера (салона) – 375 479 руб.
В пункте 2.1 договора купли-продажи указано, что цена автомобиля составляет 1300000 руб., на автомобиль установлено дополнительное оборудование на сумму 114479 руб. Цена автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования на дату заключения договора составляет 1300000 руб. (л.д. 8)
При этом в цену автомобиля включены НДС 20% (216666,67 руб.), а также все налоговые, таможенные сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ и выпуском в свободное обращение, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля со склада продавца в г. Волгоград и затраты по его хранению.
22 ноября 2021 года между ООО «Акцент» и Сухотаевым Л.Г. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 22 ноября 2021 года, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора купли-продажи определена с учетом скидки салона в размере 375 479 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами продавца, в числе которых: кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», договор страхования жизни и договор страхования КАСКО с СК САО «ВСК, договор-оферта на оказание услуг помощи с АО «АВТОССИСТАНС».
При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки.
Из дела видно, что платежным поручением № 4982 от 22 ноября 2021 года продавцу ООО «Акцент» в счет оплаты автомобиля из ПАО «СОВКОМБАНК» переведены денежные средства в размере 1 300 000 руб. (л.д. 14).
Оплата автомобиля в размере 1300000 руб. осуществлена покупателем за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк», предоставленных ему в рамках заключенного с банком кредитного договора (п. 2.2 договора купли-продажи).
Так, 22 ноября 2021 года между Сухотаевым Л.Г. и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор№***, по которому банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 690 081,84 руб. на 72 месяца под 15,49 % годовых.
В тот же день (22 ноября 2021 года) Сухотаев Л.Г. присоединился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты клиентов ПАО «Совкомбанк» по рискам: смерть в результате несчастного случая и установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая.
Плата за присоединение к данной программе страхования в размере 177458,40 руб. также оплачена за счет кредитных средств.
22 ноября 2021 года Сухотаев Л.Г. также заключил с СК САО «ВСК» договор страхования в отношении автомобиля по рискам хищения, гибели или повреждения транспортного средства (КАСКО), страхователю выдан полис №21550F6O02831, страховая премия по договору составила 87624,25 руб.
Кроме того, 22 ноября 2021 года Сухотаев Л.Г. заключил договор-оферту на оказание услуг помощи на дорогах№**** с АО «АВТОССИСТАНС», стоимостью 120000 руб.
3 декабря 2021 года Сухотаев Л.Г. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора добровольной финансовой и страховой защиты жизни.
Из информационного письма ПАО «СОВКОМБАНК», направленного 1 февраля 2022 года в адрес ООО «Акцент», следует, что 2 декабря 2021 года Сухотаев Л.Г. отключил продукт страхование жизни от СК САО «ВСК» стоимостью 177458,59 руб. ( л.д. 15)
15 февраля 2022 года ООО «Акцент» направил ответчику претензию с требованием произвести возврат скидки за приобретенный автомобиль в размере 375 479 руб., в связи с его досрочным отказом от договора страхования жизни.
Ответчик не ответил на претензию общества, оплату суммы полученной в автосалоне скидки не произвел.
Делая вывод о правомерности взыскания предоставленной ответчику салоном скидки на автомобиль, суд первой инстанции основывался на том, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения действия покупателя по отказу от услуг страхования, предоставленных партнером продавца (СК САО «ВСК»), повлекли возникновение у ответчика обязательства по возврату скидки, обусловленной заключением такого договора страхования.
Вместе с тем судом первой инстанции не дана оценка тому, что в договоре купли-продажи от 22 ноября 2021 года окончательная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1300000 руб. с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки салона (дилера) в сумме 375479 руб.
Поскольку скидка в указанном размере уже была предоставлена покупателю в договоре купли-продажи от 22 ноября 2021 года, то целесообразность заключения потребителем дополнительного соглашения к данному договору отсутствовала.
Раздел 2 и пункт 2.1 договора купли-продажи, которыми определен механизм образования итоговой стоимости автомобиля, не предусматривают, что скидка покупателю предоставляется в связи с заключением покупателем дополнительного соглашения к договору.
В договоре купли-продажи автомобиля от 22 ноября 2021 года дополнительное соглашение в качестве приложения не указано, ссылки на него в тексте договора не имеется.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора купли-про░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 375479 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░).
░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) (░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 49 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»).
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░ «░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 375479 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ |
░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░