Решение по делу № 33-14471/2013 от 26.06.2013

Судья Гордиенко Е.С. Дело № 33-14471/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Пашкевич Алексея Васильевича на решение Истринского городского суда Московской области от 18 января 2013 года по делу по иску Тихоновской Наталии Дмитриевны к Пашкевич Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате долга по векселю, издержек по протесту, процентов и пеней.

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Евсеева М.Н.. представителя Тихоновской Н.Д., Пашкевич А.В.

УСТАНОВИЛА:

Тихоновская Н.Д. обратилась в суд с иском к Пашкевичу А. В. о взыскании задолженности по векселю, с учетом уточнения требований в размере, суммы задолженности: 16 000 000 руб., процентов - 876 333,33 руб., пени - 876 333,33 руб., расходов по оплате госпошлины - 60000 руб., а также 40000 рублей - по протесту векселя нотариусом.

В обоснование иска указала, что она является векселедержателем простого беспроцентного векселя: <данные изъяты> от 17 августа 2011 года, номиналом 16000000 рублей. Данный вексель получен у векселедателя Пашкевича Алексея Васильевича. Передача векселя была оформлена приемом-передачи векселя от 17 августа 2011 года. Настоящий вексель был составлен 17 августа 2011 года, местом составления является <данные изъяты> Срок платежа по векселю определен по предъявлении.

17      мая 2012 года указанный Вексель был предъявлен к погашению, который к оплате не был принят, о чем составлен соответствующий акт.

На момент предъявлении Векселя к оплате задолженность по Векселю составила его вексельную сумму по номиналу 16000000 рублей.

18     мая 2012 года нотариусом гор. Москвы учинен протест Векселя в неплатеже против ответчика, что подтверждается соответствующей надписью на Векселе, а также Актом о протесте векселя в неплатеже. До настоящего времени Вексель не оплачен.

Пашкевич А.В. исковые требования не признал, пояснил, что они необоснованные и неподлежащие удовлетворению, представив подробный отзыв на исковое заявление.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Пашкевич А.В. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соотвествии с материалами дела и требованиями Закона РФ «О переводном и простом векселе», ст.815 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Пашкевич А.В., 17 августа 2011 года по адресу: <данные изъяты> обязался уплатить по простому векселю <данные изъяты> (без начисления процентов) годовых в размере 16000000 рублей от суммы векселя непосредственно Тихоновской Наталии Дмитриевне или по приказу любому другому лицу. Этот вексель подлежит срок по предъявлении. Местом платежа является: <данные изъяты>

Вексель был передан Пашкевичем А.В. Тихоновской Н.Д., согласно акту приема-передачи векселя от 17 августа 2011 года.

17 мая 2012 года, указанный Вексель был предъявлен к погашению, который к уплате был не принят, о чем был составлен соответствующий акт.

18мая 2012 года нотариусом гор. Москвы был учинен протест Векселя в неплатеже против Пашкевича Алексея Васильевича.

Ранее из объяснений ответчика следовало, то, что он не подписывал и не писал текст в векселе.

По делу проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертизы, вывод - рукописный текст и подпись от имени Пашкевича А,В. в простом векселе <данные изъяты> от 17 августа 2011 года на сумму 16000000 рублей выполнены Пашкевичем Алексеем Васильевичем без намеренного изменения своего почерка и подписи, а не другим лицом с подражанием почерку и подписи Пашкевича А.В.. Этот рукописный текс и подпись выполнены без влияния на процесс письма каких-либо (сбивающих» факторов, в том числе: факторов обстановочного характера необычной позы), необычного психофизиологического состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта). Установить, не выполнен ли данный текст и подпись Пашкевичем А.В. в неудобной позе, в необычном психофизиологическом состоянии (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта) не представилось возможным, поскольку пороги «сбиваемости» письменно-двигательного навыка под влиянием различных факторов у разных лиц различен.

Суд первой инстанции исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно пришел к выводу, что именно ответчиком заполнен вексель.

Указанный простой беспроцентный вексель соответствуют требованиям п. 75 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с п.32, п.47, п.77 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341) в пользу Тихоновской Наталии Дмитриевны с Пашкевичу Алексею Васильевичу подлежит взысканию задолженность по простому беспроцентному векселю номиналом 16000000 руб. 00 коп., поскольку в установленный срок простой беспроцентный вексель <данные изъяты> номиналом 16000000 рублей, авалистом по которым выступает Пашкевич Алексей Васильевич оплачены не были, о чем было составлено требование об оплате вексельного долга, что является основанием для взыскания задолженности по указанному векселю с авалиста Пашкевича Алексея Васильевича.

Согласно подп.2 и подп.4 п.48 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341) векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты и пени. В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты и пени являются самостоятельными формами ответственности за нарушение денежного обязательства по оплате векселя.

В связи с удовлетворенными исковыми требованиями, суд также руководствуясь с. 395 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что в пользу Тихоновской Т.Д. с Пашкевича А.В. подлежат взысканию проценты и пени, в связи с оплатой векселя в срок.

Расчет процентов и пени судом произведен правильно.

У судебной коллегии не имеется оснований считать размер пени явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Истринского городского суда Московской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкевич А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гордеенко Е.С. Дело № 33-14471/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года частную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» на определение Истринского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года об отказе в отмене обеспечительных мер и привлечении ОАО АКБ «РОСБАНК» к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

УСТАНОВИЛА:

Определением Истринского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года приняты меры по обеспечению иска Тихоновской Натальи Дмитриевны к Пашкевичу Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате долга по векселю, издержек по протесту, процентов и пеней, в виде запрещения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальным органам, в том числе Управлению Росреестра по Москве и Пашкевичу Алексею Васильевичу и другим лицам, осуществлять любые сделки, производить регистрацию перехода прав и сделок в отношении недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>; двухкомнатной квартиры, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>; однокомнатной квартиры, площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Пашкевич А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» обратились в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, мотивируя тем, что указанное имущество находится в залоге в ОАО АКБ «РОСБАНК», при этом стороны договорились о добровольной реализации заложенного имущества. Кроме того полагают, что необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК».

Тихоновская Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением 08 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

ОАО АКБ «РОСБАНК» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу,

Из материалов дела усматривается, что ОАО АКБ «РОСБАНК» участие в деле не принимал. Решение суда постановлено 18 января 2013 года. Определением об отказе об отмене обеспечительных мер права ОАО АКБ «РОСБАНК» не нарушены.

Нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено привлечение 3-лиц после вынесения решения.

При таких обстоятельствах частная жалоба ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» на определение Истринского городского суда от 08 апреля 2013 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи