Решение по делу № 2-148/2019 от 18.09.2018

К делу № 2-148/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        18 ноября 2019 года                                г. Краснодар

        Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                            Берулько Е.Г.,

при секретаре                                    Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А. В., Коломенского И. А., Свириденко Р. В. к Усов Е.В, Падалка И. Ф., Кузнецову А. С. и Стоянова О.В о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Белова А.В., Коломенский И.А. и Свириденко Р.В. обратились в суд с иском к Усов Е.В, Падалка И.Ф., Кузнецову А.С. и Стоянова О.В о выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Беловой А.В. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли распределены между сособственниками, согласно чему Коломенскому И.А. также принадлежит 1/12 доля, Свириденко Р.В. – 1/6 доля, Усов Е.В – 1/6 доля, Падалка И.Ф. – 1/6 доля, Кузнецову А.С. – 1/6 доля и Стоянова О.В - 1/12 доля. Домовладение по <адрес> расположено на земельном участке, площадью 1078 кв.м., кадастровый №, права на который также распределены между сторонами. Так, Беловой А.В. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, Коломенскому И.А. - 86/1000 доли, Свириденко Р.В. – 171/1000 доли, Усов Е.В – 1/6 доля, Падалка И.Ф. – 170/1000 доли, Кузнецову А.С. – 170/1000 доли и Стоянова О.В - 86/1000 доля. Истцы желают выделить в натуре свои доли из общего имущество, однако стороны обоюдного согласия не достигли.

Согласно иску Белова А.В., Коломенский И.А. и Свириденко Р.В. просили суд выделить каждому в натуре долю в счет причитающейся каждому доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер Д,Д1,д,д1,д2,литер Г,г, литера В,В1,в1, литера А,а1,2,а4 и надворные строения, расположенные по <адрес>.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.10.2019 года к производству по делу были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истцы просили суд:

- выделить в натуре доли Беловой А.В., Коломенскому И.А. и Свириденко Р.В. в домовладение по <адрес> в соответствии с вариантом №1 к заключению эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» № от 10.06.2019 года;

- выделить Беловой А.В. часть жилого дома с пристройками литер А,а,а1,а2,а4, общей площадью 33,7 кв.м., включающую жилую комнату №1, площадью 13,4 кв.м., жилую комнату №2, площадью 13,4 кв.м., кухню №8, площадью 6,9 кв.м., и сарай литер Г10;

- выделить Свириденко Р.В. жилой дом с пристройками литер Д,Д1,д,д1,д2, а также навесы литер Г7 и Г9, уборную литер Г8;

- изменить доли остальных участников общей долевой собственности на домовладение по <адрес>: долю Падалка И.Ф. до 2/7, долю Кузнецовой А.С. до 2/7, долю Усов Е.В до 2/7, долю Стоянова О.В до 1/7;

- определить порядок пользования частью земельного участка, расположенного по <адрес>, находящегося в фактическом пользовании Коломенского И.А. и Стоянова О.В в соответствии с вариантом №2 к заключению эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» № от 10.06.2019 года, выделив Коломенскому И.А. участок, площадью 123,7 кв.м., Стоянова О.В – участок, площадью 45,73 кв.м., и участок, площадью 25,4 кв.м., выделив общее пользование Коломенского И.А. и Стоянова О.В –участок, площадью 7 кв.м.

В судебное заседание истцы Белова А.В., Коломенский И.А. и Свириденко Р.В. не явились, ранее просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. Учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленных доверенностей на ведение дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, при участии их представителя.

В судебном заседании представитель истцов Гридасова Н.В., действующая на основании доверенностей (т.1 л.д. 37, 38 54), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчица Стоянова О.В и её представитель Атабаева Л.Е. исковые требования не признали, при принятии решения просили учесть строения литер Г2 и Г4.

В судебное заседание ответчики Усов Е.В, Падалка И.Ф. и Кузнецов А.С. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. При этом, Усов Е.В ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии (т.3 л.д. 1). Другие ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд счел возможными на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Беловой А.В. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли распределены между сособственниками, согласно чему Коломенскому И.А. также принадлежит 1/12 доля, Свириденко Р.В. – 1/6 доля, Усов Е.В – 1/6 доля, Падалка И.Ф. – 1/6 доля, Кузнецову А.С. – 1/6 доля и Стоянова О.В - 1/12 доля.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.11.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения возможности разделов жилого дома (т.1 л.д. 92).

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2019 года, выполненному экспертом Автономной некоммерческой организации «ПРОФЭКСПЕРТИЗА», техническая возможность реального раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями собственников отсутствует. Экспертом разработан вариант №1 раздела зданий, строений, согласно которому предлагается выделить Беловой А.В. часть жилого дома с пристройками литер А,а,а1,а2,а4, общей площадью 33,7 кв.м., включающую жилую комнату №1, площадью 13,4 кв.м., жилую комнату №2, площадью 13,4 кв.м., кухню №8, площадью 6,9 кв.м., и сарай литер Г10; выделить Свириденко Р.В. жилой дом с пристройками литер Д,Д1,д,д1,д2, а также навесы литер Г7 и Г9, уборную литер Г8; выделить Коломенскому И.А. жилой дом литер Ю. Вариант №1 предполагает изменить доли остальных участников общей долевой собственности на домовладение по <адрес>: долю Падалка И.Ф. до 2/7, долю Кузнецовой А.С. до 2/7, долю Усов Е.В до 2/7, долю Стоянова О.В до 1/7 (т.2 л.д. 253-262).

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает возможным принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства раздела жилого дома.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел доли в соответствии с вариантом №1 к заключению эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» № от 10.06.2019 года.

Суд не принимает доводы ответчика Стоянова О.В, поскольку ею не предоставлены доказательства наличия спорного строения литер Г на участке и законности его возведения. По смыслу статьи 253 ГК РФ не предусмотрено наличие права собственности на объект (строение), если указанный объект (строение) фактически отсутствует. Отсутствие строение литер Г,г также установил судебный эксперт в ходе исследований, пояснив, что данный объект полностью разрушен.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Беловой А. В., Коломенского И. А., Свириденко Р. В. к Усов Е.В, Падалка И. Ф., Кузнецову А. С. и Стоянова О.В о выделе доли в натуре в части.

Произвести выдел в натуре долей Беловой А. В., Коломенского И. А., Свириденко Р. В. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Д,Д1,д,д1,д2 общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., литера Г,г общей площадью 24,8 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., литера В,В1,в1 общей площадью 26,1 кв.м., жилой 18,9 кв.м., литера А,а,а1,а2,а4 общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 54,6 кв.м, с пристройками, расположенные по <адрес> согласно варианту №1 заключения эксперта № от 10.06.2019 года и изменению к заключению эксперта № от 10.06.2019 года, выполненному ООО «Профэкспертиза», являющихся неотъемлемой частью решения.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер Д,Д1,д,д1,д2 общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., литера Г,г общей площадью 24,8 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., литера В,В1,в1 общей площадью 26,1 кв.м., жилой 18,9 кв.м., литера А,а,а1,а2,а4 общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 54,6 кв.м, с пристройками, расположенные по <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр прав па недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения.

Определить порядок пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в фактическом пользовании Коломенского И. А. и Стоянова О.В в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта ООО «Профэкспертиза» № от 10.06.2019 года и изменению к заключению эксперта № от 10.06.2019 года, являющихся неотъемлемой частью решения

Согласно варианту №2 заключения эксперта ООО «Профэкспертиза» № от 10.06.2019 года и изменению к заключению эксперта № от 10.06.2019 года Коломенскому И.А. выделить участок площадью 123,37м2 в следующих границах:

от точки 17 до точки 20: 5,83м (существующее ограждение) от точки 20 до точки 21: 14,99м (существующее ограждение) от точки21 до точки 3: 9,33м (существующее ограждение) от точки 3 до точки 4: 7,89м (существующее ограждение) от точки 4 до точки 14: 0,28м (существующее ограждение) от точки 14 до точки 13: 0,79м (продолжение стены строения) от точки 13 до точки 12: 0,94м (стена строения) от точки 12 до точки 11: 1,09м (продолжение 11- 15) от точки 11 до точки 15: 1,16м (параллельно стене строения) от точки 15 до точки 16: 2,67м (параллельно стене строения) от точки 16 до точки 17: 5,52м (параллельно стене строения)

Согласно варианту №2 заключения эксперта ООО «Профэкспертиза» № от 10.06.2019 года и изменению к заключению эксперта № от 10.06.2019 года Стоянова О.В выделить участок №1 площадью 45,73м2 в следующих границах:

от точки 11 до точки 15: 1,16м (параллельно стене строения)от точки 15 до точки 16: 2,67м (параллельно стене строения)от точки 16 до точки 17: 5,52м (параллельно стене строения)от точки 17 до точки 18: 7,15м (существующее ограждение)от точки 18 до точки 19: 0,98м (стена строения)от точки 19 до точки 8: 6,01м (стена строения)от точки 8 до точки 9: 2,62м (стена строения)от точки 9 до точки 10: 0,85м (стена строения)от точки 10 до точки 11:1м (продолжение стены строения)

Согласно варианту №2 заключения эксперта ООО «Профэкспертиза» № от 10.06.2019 года и изменению к заключению эксперта № от 10.06.2019 года Стоянова О.В выделить участок №2 площадью 45,73м2 в следующих границах:

от точки 3 до точки 4: 7,89м (существующее ограждение)от точки 4 до точки 5: 0,29м (продолжение стены строения)от точки 5 до точки 6: 2,52м (стена строения)от точки 6 до точки 22: 1,84м (стена строения)от точки 22 до точки 1:1м (продолжение стены строения)от точки 1 до точки 2: 7,53м (параллельно стене строения)от точки 2 до точки 3: 0,94м (существующее ограждение)

Согласно варианту №2 заключения эксперта ООО «Профэкспертиза» № от 10.06.2019 года и изменению к заключению эксперта № от 10.06.2019 года в общее (совместное) пользование Коломенского И.А., Стоянова О.В выделить участок площадью 7м2 в следующих границах:

от точки 4 до точки 14: 0,28м (существующее ограждение)

от точки 14 до точки 13: 0,79м (продолжение стены строения)

от точки 13 до точки 12: 0,94м (стена строения)

от точки 12 до точки 11: 1,09м (продолжение 11- 15)

от точки 11 до точки 10: 1м (продолжение стены строения)

от точки 10 до точки 9: 0,85м (стена строения)

от точки 9 до точки 8: 2,62м (стена строения)

от точки 8 до точки 7: 1,12м (стена строения)

от точки 7 до точки 6: 2,62м (продолжение стены строения)

от точки 6 до точки 5: 2,52м (стена строения)

от точки 5 до точки 4: 0,29м (продолжение стены строения)

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Мотивированный текст изготовлен 25 ноября 2019 года