Решение по делу № 5-120/2018 от 13.11.2018

                                        Дело № 5-120/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

13 ноября 2018 года г. Вилючинск Камчатского края ул. Спортивная, 5а    

    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова Виктория Михайловна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Могилюк Виктора Петровича,

УСТАНОВИЛ:

В Вилючинский городской суд Камчатского края 13 ноября 2018 года из ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Камчатского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Могилюк Виктора Петровича.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о его подведомственности, в случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, 25 октября 2018 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Ширяевой Е.В. по факту управления Могилюком В.П. транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования, в обоснование которого указанно, что Могилюк В.П. с места происшествия скрылся.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ относится к компетенции мировых судей, за исключением случаев, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования, в таких случаях, подобные дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, фактически обстоятельства совершения административного правонарушения и само лицо, которое управляло транспортным средством, были установлены должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск 25 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, установленные уполномоченным должностным лицом обстоятельства совершения административного правонарушения по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, не требовали проведения действий по истребованию дополнительных материалов, назначению экспертизы, по установлению и допросу свидетелей, а также по проведению иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Для установления места нахождения скрывшегося с места происшествия водителя автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Могилюка В.П., значительное время сотрудникам полиции не потребовалось, при этом данные о физическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностному лицу ГИБДД, еще 25 октября 2018 года были известны. Установление места нахождения Могилюка В.П. было связанно с необходимостью составления в отношении него протокола об административном правонарушении, между тем, извещение о времени и месте составления протокола, возможно было сделать путем направления соответствующего извещения по месту жительства (регистрации) Могилюка В.П., для чего проведение административного расследования не требуется.

Таким образом, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по настоящему делу не проводилось, а действия, по установлению места нахождения лица, управлявшего транспортным средством и скрывшегося с места правонарушения, при том, что персональные данные указанного физического лица должностному лицу ГИБДД были известны, о проведении административного расследования не свидетельствуют.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснения, содержащегося п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, установив, что по делу об административном правонарушении в отношении Могилюк В.П. административное расследование фактически должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинску не проводилось, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Могилюк В.П. надлежит передать по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 25 Камчатского края.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 41 АВ № 129757 от 01 ноября 2018 года со всеми материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Могилюк Виктора Петровича направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 25 Камчатского края.

Судья                     подпись                     В.М.Воронова