Решение по делу № 2-166/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-166//2019

24RS0040-01-2018-003783-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 14 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Торгово-Производственное объединение «Торгсервис» к Новикову Д.С., Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец- Муниципальное унитарное предприятие Торгово-Производственное объединение «Торгсервис» (далее- МУП ТПО «Торгсервис») обратилось к Новикову Д.С.. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что между истцом и КГБУЗ «Норильский межрайонный родильный дом» заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2015, в соответствии с которым ему передано в безвозмездное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 288,3 кв.м. (помещение № этаж 1), входящего в состав нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения склада. 28.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля «Nino Ranger» р/з № Новикова Д.С.., который после разгрузки доставленного груза, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и повредил подъемные секционные ворота указанного здания. Размер материального ущерба, причиненного повреждением имущества, составил 79 100 руб. Просит взыскать с ответчика Новикова д.С. указанный ущерб в размере 79 100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2573,0 руб.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле привлечено в качестве соответчика Публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «Энергогарант» (л.д.№).

Ответчик Новиков Д.С. в судебное заседание не явился, ранее направил возражения, заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории спора досудебного порядка его урегулирования и не обращением в страховую компанию, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (л.д.№). Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Терновых С.В.

Представитель истца Венер И.В., действующая по доверенности, иск поддержала, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснив, что в страховую компанию причинителя вреда истец сразу же не обратился, поскольку не считают, что данное происшествие является дорожно-транспортным происшествием. Полагала, что дело достаточно подготовлено к судебному разбирательству. Кроме того, дополнила, что истец обратился в страховую организацию по данному случаю с заявлением о страховом возмещении 04.12.2018, но ответа на заявление до настоящего времени еще не поступило.

Представитель третьего лица- КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» Пересторонина Н.Н. по доверенности полагала исковые требования к Новикову Д.С. обоснованными.

Соответчик ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 16.1 ФЗ N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Закон об ОСАГО предусматривает последовательное направление страховщику заявления о страховой выплате и претензии, до обращения потерпевшего в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 названного Постановления, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Судом установлено, что данное ДТП имел место после 1 сентября 2014 года (28.03.2017).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nino Ranger» р/з № была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается копией страхового полиса ЕЕЕ №.
При этом истец за получением страховой выплаты в ПАО САК «Энергогарант» обратился 04.12.2018, т.е. после обращения с настоящим иском в суд (дата подачи иска- 23.11.2018).

Учитывая, что после привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховой организации, было установлено, что истец до предъявления иска в суд не обращался в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате, обратился с таким заявлением после обращения в суд с настоящим иском о возмещении вреда, при этом истцом до настоящего времени не получен мотивированный ответ страховщика на заявление о страховой выплате, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, поскольку факт несоблюдения досудебного порядка установлен в судебном заседании, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Торгово-Производственное объединение «Торгсервис» к Новикову Д.С., Страховой акционерной компании «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Лубенец