Решение по делу № 2-858/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-858/2018

29RS0001-01-2018-000998-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года                                   г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к Барболиной Е. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

СКПК «СТИМУЛ» обратился в суд с иском к Барболиной Е.Н., Соломенко О.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 3В-83-07.08.2017 от 07 августа 2017 года в размере 58897 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая требования тем, что 07 августа 2017 года между истцом и Барболиной Е.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 3В-83-07.08.2017, согласно которому истец передал ответчику денежные средстве в размере 71000 руб. 00 коп. на срок до 06 августа 2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом СКПК «СТИМУЛ» с пайщиком кооператива Барболиной Е.Н. было заключено соглашение об уплате членских взносов № 3В-83-07.08.2017, согласно которому оплата взносов в сумме 2309 руб. 14 коп. производится частями ежемесячно в сроки, предусмотренные указанным соглашением. 07 августа 2017 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцом и Соломенко О.П. был заключен договор поручительства № 0000-0000000083, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0000-000213 от 07 августа 2017 года на сумму 71000 рублей. В нарушение условий договора ответчик сумму займа с процентами в установленные сроки не возвратил, в связи с чем, истец направил ответчикам 23 апреля 2018 года требования о погашении задолженности, которые не были выполнены. 09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ № 2СП-1231/2018 о взыскании солидарно с Барболиной Е.Н. и Соломенко О.П. в пользу СКПК «СТИМУЛ» задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика Соломенко О.П. был отменен 24 августа 2018 года. По состоянию на 30 августа 2018 года сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору займа составила 58897 руб. 82 коп.

    В судебном заседании представитель истца СКПК «СТИМУЛ» Калинин А.Н. заявленные исковые требования в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменил, а именно: заявил ходатайство об отказе от иска в части к ответчику Соломенко О.П. в полном объеме, просил суд отказ от иска к данному ответчику принять, производство по делу в данной части прекратить, а также в связи с частичной оплатой задолженности по договору займа уточнил заявленные исковые требования к ответчику Барболиной Е.Н., просил взыскать с нее остаток задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № 3В-83-07.08.2017 от 07 августа 2017 года в сумме 18000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Соломенко О.П. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна.

    Определением Вельского районного суда Архангельской области от 06 ноября 2018 года принят отказ СКПК «СТИМУЛ» от иска к ответчику Соломенко О.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Барболина Е.Н. уточненные исковые требования истца признала полностью.

    При этом, в процессе рассмотрения дела по существу стороны пришли к компромиссному разрешению спора, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, которое представитель истца СКПК «СТИМУЛ» Калинин А.Н. и ответчик Барболина Е.Н. просили суд утвердить на предусмотренных в нем условиях, а производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании в обоснование заявленного ходатайства, исследовав письменные материалы дела, представленное суду заявление об утверждении мирового соглашения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, понятны. Условия мирового соглашения определены сторонами добровольно, при этом данные условия исключают какие-либо споры в настоящее время между истцом и ответчиком, а поэтому суд полагает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «СТИМУЛ» в лице председателя Калинина А. Н., с одной стороны, и ответчиком Барболиной Е. Н., с другой стороны, согласно которому:

«1. Ответчик Барболина Е. Н. обязуется в срок не позднее 26 ноября 2018 года выплатить истцу Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «СТИМУЛ» путем внесения в кассу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 109, офис 14, наличных денежных средств в сумме 18000 рублей в счет погашения долга по договору о предоставлении потребительского займа № 3В-83-07.08.2017 от 07 августа 2017 года, а также в сумме 1967 руб. 18 коп. в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «СТИМУЛ» отказывается от исковых требований к Барболиной Е. Н. в полном объеме.

3. Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

Разъяснить сторонам, что в случае невыполнения сторонами условий мирового соглашения в установленном порядке и срок, суд по заявлению стороны мирового соглашения выдает исполнительный лист о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий             подпись     Ю.А. Смоленская