Решение от 24.06.2021 по делу № 1-55/2021 от 05.10.2020

№ 1-55-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>      24 июня 2021 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Филимоновой Ю.Д., помощнике судьи Мифтаховой К.Т., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Наркулыева Т.Б., защитников - адвокатов Лопарева В.А., Красноярова А.П., Бобакова И.Л., Сизова В.В., подсудимых Абрамова В.М., Жукова Е.В., Мишагиной Н.В., потерпевших Потерпевший №6, ФИО52 Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, представителя потерпевшего филиала АО «Мостострой-11» ТФ «Мостоотряд-36» ФИО14, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жукова Евгения Витальевича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортным средством на 2 г. 11 мес.; ДД.ММ.ГГГГ Звериноголовским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 320 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортным средством на 2 г. 11 мес., основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 12 мес. 6 дн., окончание срока ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Абрамова Владимира Михайловича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 160, УК РФ.

Мишагиной Надежды Васильевны, родившейся <данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г.; направленной в места лишения свободы на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; не отбытое наказание составляет 1 год 10 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (штраф не уплачен);

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов В.М., Жуков Е.В. и Мишагина Н.В. умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №4, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершили открытое хищение имущества Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года около 18 час. 00 мин., Абрамов В.М., Жуков Е.В. и Мишагина Н.В. проехали на автомобиле под управлением Абрамова В.М. к <адрес>, огороженного забором с калиткой. Поскольку двери дома и калитку во двор никто на стук не открыл, а дверь калитки Мишагина Н.В. имевшимся ключом открыть не смогла, так как потерпевший ранее поменял личинку замка, Мишагина Н.В., действуя совместно и согласованно с Абрамовым В.М. и Жуковым Е.В. с целью незаконного проникновения в жилище, пролезла под забором и открыла входную дверь калитки, обеспечив таким образом свободный вход на территорию указанного дома Абрамову В.М. и Жукову Е.В. После чего, Абрамов В.М., достоверно зная, что на чердаке <адрес> хранятся документы на телевизор, принадлежащий Потерпевший №4, действуя совместно и согласованно с Мишагиной Н.В. и Жуковым Е.В. поднялся по лестнице на чердак, таким образом незаконно проникнув в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил документы на жидкокристаллический телевизор марки Самсунг «Samsung» серийный номер UE40H6203AK, принадлежащие Потерпевший №4, не представляющие материальной ценности. В это время, Жуков Е.В. и Мишагина Н.В., действуя совместно с Абрамовым В.М. открыли входную дверь и незаконно проникли в <адрес>. После чего Жуков Е.В. и Мишагина Н.В. осознавая, что в доме отсутствует Потерпевший №4, а их действия очевидны для свидетеля ФИО15, совместно прошли в комнату, где на стене находился жидкокристаллический телевизор Самсунг («Samsung») серийный номер UE40H6203AK, принадлежащий Потерпевший №4 После чего Жуков Е.В. совместно и согласованно с Мишагиной Н.В. и Абрамовым В.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №4, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, игнорируя требования свидетеля ФИО15, которая пыталась пресечь его действия, открыто похитили указанный телевизор. После чего Абрамов В.М., Жуков Е.В. и Мишагина Н.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 16490 рублей.

Кроме того, Жуков Е.В. 12 июня 2019 г. около 18 час. 00 мин., находясь в <адрес> тракт <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №2, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с пола в комнате открыто завладел телевизором «ЭлДжи» («LG») и пультом управления к нему. Когда Потерпевший №2 попытался остановить Жукова Е.В. и пресечь его действия. Жуков Е.В. реализуя умысел на открытое хищение имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, оттолкнул Потерпевший №2, который упал на диван и не смог воспрепятствовать хищению. После чего Жуков Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №2 указанный телевизор с пультом управления, общей стоимостью 19000 руб., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 19000 руб., а также физический вред и моральные страдания.

Кроме того, Жуков Е.В. 29 июня 2019 г. около 13 час. 20 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце <адрес> садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Ривьера-1» <адрес>, расположенного в <адрес> д. Метелево, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3, схватил со стола нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область левого бедра Потерпевший №3, причинив своими действиями две раны на левом бедре, нанесшие Потерпевший №3 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, Жуков Е.В., 07 июля 2019 г. около 19 час. 35 мин., находясь в жилом вагончике №, расположенном на территории ООО «МеталлИнвест» в <адрес> горки, <адрес>, зная, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в ящике углового дивана, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к указанному дивану, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кошелек, материальной ценности не представляющий и денежные средства в сумме 22000 рублей. После чего Жуков Е.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22000 руб.

Кроме того, Жуков Е.В. 15 апреля 2020 г. около 22 часов 50 минут, находясь около <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №6, увидев у лежащего на земле Потерпевший №6 сумку, решил её похитить. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, снял сумку с плеча Потерпевший №6, игнорируя просьбу потерпевшего прекратить свои действия и открыто похитил имущество, Потерпевший №6 - сумку тканевую серого цвета, стоимостью 300 руб.; связку из 5 ключей, материальной ценности не представляющие; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №6, материальной ценности не представляющую; мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи2 Прайм» («Samsung Galaxy J2 Prime») стоимостью 2581 руб., в чехле черного цвета материальной ценности не представляющем; микро флеш-карту для мобильного телефона, стоимостью 300 руб.; флеш-карту, стоимостью 180 руб., СИМ-карту оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером 8-919-953- 90-81, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 3361 руб. После чего Жуков Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 3361 руб.

Кроме того, Жуков Е.В. 28 апреля 2020 г. около 22 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Семёнову Д.С., с целью причинение вреда здоровью ФИО70 схватил в правую руку бутылку из-под водки, которой умышленно нанес один удар в область волосистой части головы ФИО71 после чего, продолжая свои действия, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по голове ФИО17, два удара ногой в область ребер ФИО72 а также кулаками нанес не менее трех ударов в область грудной клетки, по рукам и туловищу ФИО69 причинив ФИО68. перелом 9-го левого ребра, который нанес его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; раны (2) в теменной области, которые нанесли его здоровью легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); ссадины в области левой брови, кровоподтек на правой ушной раковине и ушиб мягких тканей левой кисти, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, Абрамов В.М., являясь в соответствии со срочным договором № М036-680/06-2017 от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины филиала Акционерного общества «Мостострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд-36», имея в пользовании вверенную ему топливную карту Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Корпоративные продажи» №, с лимитом находящегося на указанной карте дизельного топлива (ДТ ОПТИ), принадлежащей филиалу АО «Мострострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд-36», на основании договора о полной материальной ответственности № от 31 июля 2017 г., заключенного между Абрамовым В.М. и филиалом АО «Мостострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд-36», в период времени с 21 час. 40 мин. 30 июня 2019 г. до 00 час. 55 мин. 01 июля 2019 г., находясь в Тюмени, совершил хищение путем растраты дизельного топлива, принадлежащего АО «Мострострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд-36», при следующих обстоятельствах.

Так, 30 июня 2019 г. Абрамов В.М., не позднее 21 час. 40 мин., находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения растраты вверенного ему дизельного топлива, путем его сбыта третьим лицам по заниженной стоимости, используя сети «Интернет», подал объявление о продаже дизельного топлива.

Затем, 30 июня 2019 г. около 21 час. 40 мин., Абрамов В.М. находясь на автозаправочной станции ООО «Газпромнефть», расположенной в <адрес> стр. 1, предложил ранее ему незнакомому неустановленному лицу приобрести дизельное топливо по заниженной стоимости, на что неустановленное лицо, не подозревая о намерениях Абрамова В.М., согласилось.

После чего Абрамов В.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищение путем растраты дизельного топлива, находясь в помещении АЗС ООО «Газпромнефть» в <адрес> стр. 1, при помощи вверенной ему топливной карты №, осуществил оплату дизельного топлива, в объеме 100 литров, которым заправил автомобиль неустановленного следствием лица, на сумму 3850 руб., получив от неустановленного лица в качестве оплаты 2800 руб.

Затем, 30 июня 2019 г. около 22 час. 02 мин., Абрамов В.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищение путем растраты дизельного топлива, находясь на АЗС ООО «Газпромнефть» в <адрес>, предложил ранее ему незнакомому неустановленному лицу приобрести дизельное топливо по заниженной стоимости, на что неустановленное лицо, не подозревая о намерениях Абрамова В.М., согласилось.

После чего Абрамов В.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем растраты дизельного топлива, находясь в помещении АЗС ООО «Газпромнефть» в <адрес>, при помощи вверенной ему топливной карты №, осуществил оплату дизельного топлива, в объеме 100 литров, которым заправил автомобиль неустановленного следствием лица, на сумму 3850 руб., получив от неустановленного лица в качестве оплаты 2800 руб.

Затем 01 июля 2019 г. около 00 час. 22 мин., Абрамов В.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищение путем растраты дизельного топлива, находясь на АЗС ООО «Газпромнефть» в <адрес>, стр. 1, предложил ранее ему незнакомому неустановленному лицу приобрести дизельное топливо по заниженной стоимости, на что неустановленное лицо, не подозревая о намерениях Абрамова В.М., согласилось.

После чего Абрамов В.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем растраты дизельного топлива, находясь в помещении АЗС ООО «Газпромнефть» в <адрес> стр. 1, при помощи вверенной ему топливной карты №, осуществил оплату дизельного топлива, в объеме 200 литров, которым заправил автомобиль неустановленного следствием лица, на сумму 7700 руб., получив от неустановленного лица в качестве оплаты 5600 рублей.

Таким образом, в период времени с 21 часа 40 минут 30 июня 2019 г. до 00 час. 55 мин. 01 июля 2019 г., Абрамов В.М. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея в пользовании вверенную ему топливную карту ООО «Газпромнефть - Корпоративные продажи» №, с лимитом находящегося на указанной карте дизельного топлива, принадлежащей филиалу АО «Мострострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд-36», растратил путем продажи вверенное ему имущество - дизельное топливо в количестве 400 литров принадлежащее филиалу АО «Мострострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд-36», причинив указанному Обществу материальный ущерб на общую сумму 15400 руб.

Подсудимый Абрамов В.М. виновным себя в совершении преступления, в отношении Потерпевший №4 признал частично, вину в совершении преступления в отношении АО «Мостострой-11» признал в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснил, что приехал в дом ФИО49, так как хотел поговорить с ним по поводу телефона. При этом с ним поехал Жуков, которому он рассказал о своей проблеме, также случайно встретили и взяли с собой Мишагину. Кроме того, в доме ФИО49 у него оставались вещи, так как он раньше там жил. В связи с чем он полез на чердак за вещами. Как в машине оказался телевизор ему неизвестно. Однако в дальнейшем они сдали телевизор в ломбард. Когда ехали в машине, Жуков Е.В. интересовался, какие вещи можно взять в доме, имея в виду его вещи. Калитку во двор открыла Мишагина, которая пролезла под забором. Дом открыл Жуков, а он забрал свои вещи и документы, вместе с которыми оказался паспорт на телевизор. Приехав в комиссионный магазин он перебрал документы и обнаружил паспорт на телевизор. Когда приехали в ломбард, он понимал, что сдает чужую вещь. Ранее давая признательные показания, он оговорил себя, подписал протоколы. В связи с чем он так сделал - пояснить не может, возможно из-за непонимания терминов. Следователь психологическое и физическое воздействие не оказывал.

Подсудимый Жуков Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 не признал. Признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Потерпевший №3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО17 Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №6 признал частично. Вместе с тем, пояснил, что он сам предложил Абрамову В.М. поехать вместе с ФИО49, который сломал у того телефон. Когда они подъехали к дому, ФИО49 не брал телефон. Тогда Мишагина перелезла под воротами и открыла калитку. Он зашел во двор и прошел в дом, где Мишагина стала ругаться с девушкой которая жила в доме, а затем сказала забрать телевизор. Поскольку Мишагина Н.В. сказала снять телевизор, он помог, снял телевизор и отнес в машину на заднее сиденье. Что затем произошло он не помнит. Когда очнулся, телевизора уже небыло, а Абрамов и Мишагина дали ему полторы тысячи рублей. Вину в совершении грабежа у Потерпевший №2 признает частично, так как после распития спиртного с ФИО48 у них кончился алкоголь и деньги, после чего они решили заложить телевизор ФИО48. Так как ФИО48 был очень пьян, то долго одевался, поэтому он взял телевизор и вышел на улицу. Он признает, что распорядился телевизором, но это было совершено с согласия ФИО48. В настоящее время ФИО48 его оговаривает, но он намерен возместить ущерб Потерпевший №2 События в отношении потерпевшего Потерпевший №3 помнит смутно. Помнит, что встретил Потерпевший №3 и его сожительницу ФИО11. После распития спиртного с ними он вернулся к себе домой и обнаружил, что у него пропало железо. Он подумал, что Потерпевший №3 со знакомыми украл его железо. Когда он вернулся к Потерпевший №3 и его сожительнице, те на него напали. Он испугался, схватил нож и ударил Потерпевший №3 один раз в ногу в порядке самообороны. Вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 он не признает, так как кошелек не крал. Возможно Потерпевший №1 случайно положил свой кошелек в его куртку. Обнаружив впоследствии данный кошелек, он потратил имевшиеся в нем деньги. В настоящее время намерен возместить ущерб Потерпевший №1 По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6 пояснил, что когда встретил потерпевшего, тот ему нагрубил. После того как он ударил Потерпевший №6, тот упал и выронил из кармана телефон. Он подобрал телефон, так Потерпевший №6 был очень пьян и мог потерять его. В дальнейшем телефон он отдал знакомому, который потом выдал его полиции. В части преступления в отношении ФИО17 признает, что ударил его. После распитии спиртного тот стал показывать ему приемы. Испугавшись, он решил сам его ударить, нанес удары по голове и не уверен, что мог сломать ребра. Признательные показания в ходе следствия давал в связи с психологическим и физическим давлением сотрудников полиции.

Подсудимая Мишагина Н.В. виновной себя не признала, пояснив, что ранее они с Абрамовым и Искаковым проживали в доме ФИО49. Впоследствии у них с Искаковым произошел конфликт, они съехали из дома, однако у неё оставались ключи от дома. В тот день они подъехали к дому ФИО49, так как Жуков и Абрамов хотели решить вопрос по телефону Абрамова, который разбил ФИО49. Однако дом им никто не открывал. Дверь калитки была закрыта и она сказала, что у неё есть ключи от этого дома, поскольку она раньше жила в этом доме. Она дала ключи Жукову, который попытался открыть калитку, но не смог. После чего она пролезла под воротами, открыла калитку изнутри и Жуков прошел в дом. Затем она услышала крики в доме. Зайдя в дом она увидела Свидетель №2. Жуков на нее кричал, спрашивал про телевизор. На что она ему показал, где находится телевизор. После чего Жуков сорвал телевизор со стены вместе с колонками и антенной. Когда они с ФИО15 подбежали ловить колонки, Жуков замахнулся на них телевизором и она выбежала из дома. После того, как она подбежала к машине вышел Жуков, Абрамов спускался по лестнице из чердака с какими тот бумажками в руках. Как она потом узнала, это были документы на телевизор. Затем они сели в машину, Жуков уложил телевизор на заднее сидение автомобиля, после чего они поехали в комиссионный магазин, где по её документам сдали телевизор за 8000 руб.. Телевизор занес в комиссионный магазин Абрамов, после сдачи дал ей 3000 руб. О хищении телевизора они не договаривались, но в разговоре с Жуковым, решая, что делать если ФИО49 не вернет деньги, Абрамов сказал, что у ФИО49 есть ценные вещи, после чего они решили, что возьмут эти вещи, до момента как ФИО49 вернет ему деньги за телефон либо сам телефон.

Виновность Абрамова В.М., Жукова Е.В., Мишагиной Н.В. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он проживал в <адрес>«Б». Примерно в конце июня 2019 г., в связи с помещением по решению суда в наркологический диспансер на 20 суток, он попросил знакомых Абрамова В. и Мишагину Н. пожить у него в доме и проследить за домом. Абрамов В. и Мишагина Н. и он передал им два комплекта ключей от входной двери дома и калитки. 04 июля 2019 г. он вернулся домой и обнаружил, что пропал его мобильный телефон. Абрамов В. пояснил, что сломал телефон и сдал его в ремонт, после чего он попросил у Абрамова другой телефон взамен. Позже он узнал, что Абрамов сдал мобильный телефон в комиссионный магазин. Через день у него сломалось зарядное устройство телефона, который ему дал Абрамов В., после чего у него с Абрамовым В. произошел конфликт, а Мишагина также стала высказывать ему претензии. После чего он попросил их уйти. Поскольку Мишагина не вернула ему комплект ключей он поменял сердцевину замка от входной двери калитки. Впоследствии к нему попросилась пожить знакомая Свидетель №2 16 июля 2019 г. около 13 час. к нему приехал Абрамов В. с незнакомым мужчиной, впоследствии узнал, что это Жуков Е. Жуков Е. рассказал, что сломавшийся мобильный телефон принадлежит ему и потребовал взамен другой мобильный телефон. Он согласился отдать Жукову телефон вечером, около 20 часов. Около 16 час. 16 июля 2019 г. он уехал на работу, а около 18 час. 15 мин. ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что к нему приезжала Абрамов с Мишагиной и незнакомым мужчиной, которые сняли со стены телевизор Самсунг. Она попыталась помешать совершению хищения, однако незнакомый мужчина просто оттолкнул его. После чего он решил обратиться в полицию с заявлением о хищении. Кроме того у него были похищены документы на телевизор, но остались копии. Абрамову и Мишагиной пользоваться своим имуществом и проходить на территорию своего дома он не разрешал. С заключением экспертизы о стоимость телевизора в размере 16490 руб. он согласен. Причиненный материальный ущерб является для него значительным., так как он не работает, на иждивении находятся двое малолетних детей. /т. 2 л.д. 103-106/.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №4, у которого она проживала несколько дней в <адрес>«Б». ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. приезжал знакомый по имени Вова, с которым ФИО38 о чем-то разговаривали на улице возле дома. 16 июля 2019 г. около 13 час. ФИО38 уехал на работу, а она осталась у него дома. Около 18 час. когда она спала в доме, услышала сквозь сон, что кто-то ключами открывает входную дверь. Она подумала, что вернулся ФИО38. Однако зашел незнакомый парень, который стал спрашивать её про мужа. Затем зашла знакомая девушка по имени ФИО7, которая сказала парню забирать телевизор. После чего тот подошел к стене, на которой висел телевизор, снял его с крепления, отцепил провода, забрал телевизор и вышел из дома. На её просьбу поставить телевизор на место девушка сказала ей, что ФИО38 должен деньги за телефон, что они вернут телевизор, когда тот вернет деньги. Она пошла за ними и увидела, что ФИО7, Володя и незнакомый мужчина сели в автомашину, после чего уехали. /т. 2 л.д. 50-51/.

Показаниями подсудимого Жукова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 16 июля 2019 г. случайно встретился с Абрамовым В., который ему рассказал о конфликте с ФИО37, которой сломал его мобильный телефон. После чего они с Абрамовым В. поехали к ФИО38 в <адрес>Б. В ходе разговора он пояснил ФИО38, что сломанный телефон принадлежал ему, после чего попросил отдать взамен другой мобильный телефон. ФИО38 согласился, сказав, что готов отдать телефон в вечернее время. После чего они с Абрамовым В. уехали. Около 17 час. 50 мин. 16 июля 2019 г. они с Абрамовым В. и его девушкой Мишагиной снова приехали к ФИО38 При этом он спрашивал у Абрамова В. о возможности забрать какое-либо ценное имущество у ФИО38, если тот не вернет телефон. На что тот ответил, что если ФИО49 не отдаст телефон, то они заберут у него, что либо из имущества. При этом Мишагина сказала, что у ФИО49 есть ЖК-телевизор, который висит на стене в комнате. После чего они решили забрать телевизор. Кроме того Мишагина сказала, что у нее есть ключи от дома и если ФИО49 не откроет или его не будет, можно проникнуть в дом, на что они согласились. Когда они подъехали, то посигналили, постучались в калитку. Поскольку двери им никто не открыл, они поняли, что ФИО49 нет дома. После чего Абрамов сказал, что раз ФИО49 скрывается, то, как и договаривались, необходимо забрать телевизор. Тогда Мишагина попыталась открыть калитку ключом, но не смогла, на что Абрамов пояснил, что ФИО49 видимо сменил замок. После чего Мишагина предложила пролезть под воротами и открыть калитку изнутри. Они согласились и Мишагина пролезла под забором, открыла изнутри калитку, после чего они прошли на территорию участка. Абрамов сразу пошел на чердак, сказав, что там находятся документы от телевизора. Мишагина своим ключом открыла входную дверь и они зашли в дом. В доме, в комнате на стене он увидел плазменный телевизор. Также в комнате на диване лежала девушка. После того, как Мишагина сказала ему забрать телевизор, он подошел к стене, отключил телевизор и снял его. Когда он снимал телевизор, слышал, что у Мишагиной с девушкой произошел конфликт, однако к разговору он не прислушивался, слышал, что девушка пыталась выяснить, что они делают. Взяв телевизор, он вернулся в автомобиль, поставил телевизор на заднее сиденье. После чего они с Абрамовым В. и Мишагиным Н. уехали. По дороге они заехали в комиссионный магазин «Деньги Сегодня» в г. <адрес> Заречный, <адрес>, где Мишагина с Абрамовым сдали похищенный телевизор, передав ему 2000 руб. от полученных денежных средств. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 2 л.д. 94-98, 152-156, т. 3 л.д. 146- 150, 168-170, т. 4 л.д. 200-202, т. 6 л.д. 244-246, т. 7 л.д. 186-189/.

Показаниями подсудимого Абрамова В.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с начала июня до 03 июля 2019 г. он вместе со своей девушкой Мишагиной Н.В. проживал у знакомого ФИО38 в <адрес>Б. Когда он проживал у ФИО49, то из-за отсутствия денег сдал мобильный телефон ФИО49 в комиссионный магазин. А впоследствии отдал в пользование ФИО49 свой мобильный телефон. ФИО49 его сломал и между ними возник конфликт. После чего Искаковым попросил их съехать. При этом у Мишагиной остались ключи от дома. Впоследствии он приезжал к ФИО49 и просил вернуть деньги за телефон, однако тот отказывался. 16 июля 2019 года он случайно встретил знакомого Жукова Е., которому рассказал о своем конфликте. На что Жуков предложил сказать ФИО49, что сломанный телефон принадлежит ему. После чего они приехали к ФИО49. При этом по дороге Жуков спрашивал у него, что можно похитить у ФИО49, на что он предложил совершить хищение телевизора. После чего они решили забрать телевизор, если ФИО49 не даст другой телефон взамен сломанного. В дальнейшем в ходе разговора с ФИО73, Жуков сообщил, что сломанный телефон принадлежит ему и ФИО49 должен ему телефон. На что ФИО49 согласился отдать и попросил приехать вечером. Около 17 час. 50 мин. 16 июля 2019 г. они с Жуковым и Мишагиной вновь приехали к ФИО49. Так как калитку ограды на стук никто не открыл, Мишагина своим ключом, который у нее остался, попыталась открыть калитку дома, но у нее не получилось. Тогда она проползла под калиткой и открыла ее изнутри. После чего Жуков забрал ключи от дома у Мишагиной и открыл входную дверь в дом, а он в это время прошел на чердак, где забрал документы на телевизор, так как ранее ему было известно, что на чердаке хранятся документы на телевизор, который они собирались похитить у ФИО49, чтобы в последующем сдать телевизор в комиссионный магазин. Он забрал документы с чердака и вернулся в автомобиль, где на заднем сиденье сидел Жуков с похищенным телевизором Самсунг. После чего они втроем поехали в комиссионный магазин «Деньги сразу» в <адрес>, где сдали похищенный телевизор за 8000 рублей. Из которых он взял себе 3000 руб., а Жуков 5000 руб. Кроме того по пути следования он узнал, что в доме находилась знакомая ФИО49, которая видела как Жуков взял телевизор со стены. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. /т. 2 л.д. 61-64, т. 3 л.д. 188-190, т. 4 л.д. 211-213/.

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №4 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16 июля 2019 г. около 18 час. открыто похитило его имущество на сумму около 20000 руб. из его <адрес>«Б» по <адрес>. /т. 2 л.д. 20/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был установлен и осмотрен <адрес>«Б» по <адрес>, где было совершено хищение. /т. 2 л.д. 28-34/.

Заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость телевизора «Samsung» модель UE40H6203AK составляет 16490 руб. /т. 2 л.д. 70-82/.

Протоколом выемки, согласно которому в магазине «Деньги Сегодня» в <адрес> были изъяты жидкокристаллический телевизор «Samsung» модель UE40H6203AK, договор купли-продажи № от 16 июля 2019 г. /т. 2 л.д. 115-120/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые ранее жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» модель UE40H6203AK, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ были надлежащим образом осмотрены. Из договора купли-продажи следует, что магазину данный телевизор передала Мишагина Н.В. за 8000 руб. /т. 2 л.д. 121-124/.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, согласно которым жидкокристаллический телевизор «Samsung» модель UE40H6203AK были возвращены потерпевшему Потерпевший №4 /т. 2 л.д. 126, 127/.

Виновность Жукова Е.В. в причинении телесных повреждений ФИО17 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО54 данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что 28 апреля 2020 г. дома в <адрес> он употреблял спиртное с соседкой ФИО16, а затем с Жуковым Е. Во время распития спиртного он в шутку показывал на Жукове Е. различные приемы борьбы, но никаких конфликтов не возникало. Однако в дальнейшем между ним и Жуковым произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. После чего около 22 час. 30 мин. 28 апреля 2020 г., когда они находились в комнате, Жуков Е.В. внезапно схватил в правую руку бутылку из-под водки, которой нанес ему удар по голове, отчего у него из раны на голове потекла кровь. Затем Жуков нанес ему еще один удар кулаком по голове, после чего стал наносить ему удары ногой в область ребер слева, от чего он испытал сильную физическую боль. Также Жуков нанес ему еще несколько ударов кулаками по голове и туловищу. Затем Жуков успокоился и ушел, а он сообщил о случившемся в полицию. /т. 6 л.д. 135-138/.

Показаниями подсудимого Жукова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 28 апреля 2020 г. находясь в <адрес>. 10 по <адрес>, в ходе распития спиртного знакомый ФИО57 периодически показывал на нем приемы борьбы, хватал его за шею, что сильно его раздражало. Впоследствии, когда ФИО17 снова стал показывать приемы борьбы у него возник с ФИО17 конфликт, после чего, около 22 час. 30 мин. он схватил с пола бутылку из-под водки, которой нанес удар по голове ФИО55 затем он нанес кулаком один удар по голове ФИО56. Когда от удара ФИО75 повалился на пол на правый бок, он нанес два удара ногой в область ребер слева ФИО58. Так как он не мог никак успокоиться, то нанес ФИО59 еще несколько ударов кулаками по голове и туловищу, нанес не менее трех ударов. Затем он успокоился и ушел. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаялся. /т. 6 л.д. 148-152, 244-246, т. 7 л.д. 186-189/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО60 просил привлечь к уголовной ответственности Жукова Е.В., который 28 апреля 2020 г. около 22 час. 30 мин. в <адрес>. 10 по <адрес> нанес ему телесные повреждения. /т. 6 л.д. 85/.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлена и осмотрена <адрес>. 10 по <адрес>, обнаружены и изъяты бутылка из-под водки, футболка серого цвета. /т. 6 л.д. 86-90/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО74 за 1-3 суток до начала экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) возникли раны в теменной области, которые появились от ударных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для их идентификации, причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадины в области левой брови и кровоподтек на правой ушной раковине, которые возникли соответственно от ударно-компрессионного и ударного взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для их идентификации, и вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. /т. 6 л.д. 128-129/.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО76 обнаружен перелом 9-го левого ребра, который причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Раны (2) в теменной области, которые причинили его здоровью легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Ссадины в области левой брови, кровоподтек на правой ушной раковине и ушиб мягких тканей левой кисти, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 48 мин. от взаимодействий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) мест их локализации и тупых твердых предметов. /т. 6 л.д. 176-177/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому бутылка стеклянная из-под водки, футболка серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> были надлежащим образом осмотрены. /т. 6 л.д. 203-204/.

Виновность Жукова Е.В. в совершении открытого хищения имущества ФИО77. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что подсудимый Жуков Е.В. является его знакомым. Вечером 12-13 июня 2019 г. Жуков Е.В. предложил ему выпить, вначале он отказывался, но Жуков Е.В. увязался за ним и зашел к нему в квартиру. Впоследствии, после распития спиртного он заметил, что Жуков Е.В. одел ботинки и прошел в зал. Затем Жуков Е.В. взял пульт от телевизора и положил к себе в карман. На его замечание Жуков Е.В. оттолкнул его, он упал на диван. Жуков Е.В. это время взял со стены телевизор и вышел из квартиры, дверь при этом он уже открыл заранее. Он оделся и побежал следом, начал искать, но не нашел. Он знал, что Жуков Е.В. снимал квартиру в соседнем подъезде, постучал в двери, но ему никто не открыл. После чего он обратился в полицию с заявлением о преступлении. Он поддерживает исковое заявление, до настоящего времени Жуков Е.В. ему ущерб не возместил, хотя написал ему расписку в отделе полиции, что обязуется возместить ущерб. Похищенный телевизор был марки «ЭлДжи», стоимостью 19000 руб.

Показаниями подсудимого Жукова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 12 июня 2019 г. около 15 час. 20 мин. во дворе <адрес> тракт <адрес> он встретил своего знакомого ФИО39 Они решили выпить спиртного и ФИО48 предложил ему зайти к нему в гости в <адрес>. 137 по <адрес> тракт <адрес>. Около 17 час. 30 мин. у них закончилось спиртное и он предложил ФИО48 сдать в комиссионный магазин его телевизор, на что ФИО48 согласился. Так как ФИО48 долго одевался, он решил сам взять телевизор и сдать его. Когда он взял телевизор ФИО48 попытался его остановить, он оттолкнул ФИО48, который упал на диван. После чего он быстро ушел из квартиры, а телевизор отвез к себе на дачу. После чего 14 июня 2021 г. сдал телевизор в комиссионный магазин «Деньги сегодня» в <адрес> А. за 7500 рублей, деньги потратил на личные нужды. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, /т. 1 л.д. 69-72, т. 3 л.д. 146-150, 168-170, т. 4 л.д. 200-202, т. 6 л.д. 244-246, т. 7 л.д. 186-189/.

Заявлением о преступлении, протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которым Потерпевший №2 просил привлечь к уголовной ответственности Жукова Е.В., который 12 июня 2019 г., около 18 час., находясь в <адрес>. 137 по <адрес> тракт <адрес>, применив к нему физическое насилие, причинил телесные повреждения и похитил принадлежащие ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 19000 руб. /т. 1 л.д. 9, 79, 85/.

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была установлена и осмотрена <адрес> тракт <адрес>, где был совершен грабеж. /т. 1 л.д. 10-17/.

Протоколом выемки, согласно которому 18 июня 2019 г. в комиссионном магазине «Деньги сразу», расположенном в <адрес>, изъят закупочный акт № от 16 июня 2019 г. /т. 1 л.д. 64-65/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый ранее закупочный акт № от 16 июня 2019 г. был надлежащим образом осмотрен, установлено, что телевизор LG42 был сдан Жуковым Е.В. в магазин за 7000 руб. /т. 3 л.д. 29-31/.

Виновность Жукова Е.В. в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце июня 2019 г. они с сожительницей Свидетель №1 приехали на дачный участок по <адрес> СНТ «Ривьера-1» <адрес>. В местном магазине они встретились и познакомились с Жуковым Е.В. На следующий день, 29 июня 2019 года они с Свидетель №1 зашли в гости к Жукову, попросили у него музыкальный центр, пригласили Жукова к себе в гости, выпить спиртное. Впоследствии они с Свидетель №1, Жуковым Е. и знакомым по имени Дмитрий стали распивать спиртное. Через некоторое время Дмитрий уехал домой, а он лег спать, дальнейшие события помнит смутно, так как был пьян. Проснулся от того, что его расталкивал Жуков, что-то кричал, но он ничего не мог понять. Свидетель №1 в это время оттаскивала Жукова от него. В какой-то момент они оказались на крыльце дома, пытались вдвоем с Свидетель №1 вытолкать Жукова. Затем он увидел, как Жуков толкнул Каталову, и он оказался перед Жуковым. В этот момент он почувствовал удар в область бедра левой ноги, не сразу понял, что случилось, только потом понял, что Жуков нанес удар ножом ему в ногу. Он сразу же упал, а Свидетель №1 закричала. Жуков после этого выбежал со двора дома, а ему вызвали скорую помощь и доставили в ОКБ № <адрес>, где оказали медицинскую помощь. В настоящее время к Жукову претензий не имеет. /т. 3 л.д. 15-19/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что в конце июня 2019 года они с сожителем Потерпевший №3 поехали отдыхать на дачу по <адрес> СНТ «Ривьера-1» <адрес>. 28 июня 2019 года в магазине они познакомились с Жуковым Е. 29 июня 2019 г. в утреннее время они с Потерпевший №3 пришли на дачу к Жукову, у которого попросили музыкальный центр, а также пригласили Жукова к себе для распития спиртного, на что тот согласился. Впоследствии к ним приехал знакомый по имени Дмитрий. После распития спиртного Дмитрий уехал домой, а Потерпевший №3 пошел спать, так как был пьян. Она сказала Жукову, чтобы тот уходил и проводила Жукова до выхода. Затем она увидела как Жуков зачем-то перелазит через забор, при этом Жуков был в агрессивном состоянии. Когда она подошла Жуков схватил её, стал трясти с спрашивать про Дмитрия. Когда она ответила, что тот уехал домой Жуков стал спрашивать про Потерпевший №3, затем забежал в комнату и стал будить Потерпевший №3. Она пыталась оттащить Жукова от Потерпевший №3, но Жуков несколько раз отталкивал ее. Впоследствии они с Потерпевший №3 вытолкали Жукова на крыльцо дома, где Жуков снова оттолкнул её, она упала, а затем увидела, как у Потерпевший №3 в области бедра левой ноги идет кровь. Она закричала от испуга и Жуков сразу же убежал на улицу. После чего Потерпевший №3 вызвала скорую помощь. В связи с чем Жуков ударил ножом Потерпевший №3 она не поняла, никаких конфликтов до этого не было. /т. 3 л.д. 20-24/.

Показаниями подсудимого Жукова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 28 июня 2019 г. около 19 час. он поехал к себе на дачу в СНТ «Ривьера-1», <адрес>., где зашел в магазин, познакомился с Потерпевший №3 и Свидетель №1, с которыми стал распивать спиртное у него на даче. На следующий день 29 июня 2019 г. около 10 час. Свидетель №1 и Потерпевший №3 снова пришли к нему и они продолжили распитие спиртного. Впоследствии они продолжили распитие спиртного со знакомым по имени Дмитрий на даче у Потерпевший №3 по <адрес>. Через некоторое время он вернулся домой, а затем, около 13 час. 20 мин. 29 июня 2019 г. снова пришел к Потерпевший №3 Однако Потерпевший №3 и Свидетель №1 стали выталкивать его из дома. Когда они оказались втроем на крыльце, то он разозлился, что они вытолкали его из дома, увидел на столе, с левой стороны от входа в дом, кухонный нож с рукояткой черного цвета, взял его и нанес сбоку ножом удар, возможно два удара, в область левого бедра Потерпевший №3 После чего вышел со двора, а нож выкинул у <адрес> было около 13 час. 35 мин. Вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. /т. 1 л.д. 174-178, т. 3 л.д. 146-150, 168-170, т. 4 л.д. 193-194, 200-203, т. 6 л.д. 244-246, т. 7 л.д. 186-189/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29 июня 2019 г. около 13 час. 20 мин. во дворе <адрес> СНТ «Ривьера» <адрес> нанесло ему телесные повреждения. /т. 1 л.д. 138/.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был установлен и осмотрен двор дома и <адрес> СНТ «Ривьера-1» <адрес>, где были нанесены телесные повреждения Потерпевший №3, обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, нож, следы пальцев /т. 1 л.д. 139-145/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Жукова Е.В. был установлен и осмотрен участок местности вблизи <адрес> СНТ «Ривьера-1», в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож. /т. 1 л.д. 147-148/.

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому четыре следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в места происшествия по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №3 для идентификации личности пригодны. /т. 1 л.д. 156-159/.

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому обнаруженные следы пальцев оставлены безымянным пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Жукова Е.В. /т. 2 л.д. 245-247/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №3 незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» 29 июня 2019 г. в 15-07 были причинены две раны на левом бедре и ссадина в лобной области. Раны причинили здоровью Потерпевший №3 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадина вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. /т. 2 л.д. 165-166/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые ранее футболка темно-синего цвета и спортивные штаны темно-синего цвета, ножи были надлежащим образом осмотрены. /т. 3 л.д. 29-31/.

Протокол осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 были осмотрены спортивные штаны темно-синего цвета, при этом на левой штанине обнаружены два надреза длиной около 1 см. При этом потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что указанные надрезы образовались от двух ударов ножом, нанесенных ему Жуковым Е.В. /т. 4 л.д. 184-188/.

Виновность Жукова Е.В. в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что в он работает газорезчиком в ООО «МеталлИнвест» расположенном в <адрес> горки, <адрес>. Проживает в вагончике, расположенном по указанному адресу. 07 июля 2019 г. после 12 час. они со знакомыми ФИО8, Артемом, а также с ранее незнакомым мужчиной, как он впоследствии узнал - Жуковым Е., стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они с Жуковым Е. заходили в его вагончик, где он из кошелька, находившегося в сиденье углового дивана, доставал деньги для приобретения спиртного и продуктов. Что происходило после распития спиртного он помнит плохо. Помнит, что проснувшись 08 июля 2019 г. в соседнем вагончике, вернулся в свой и обнаружил, что крышка дивана открыта, в диване отсутствовал его паспорт и кошелек, в котором находились деньги в размере 22000 руб. Впоследствии он обратился к директору Свидетель №4, который показал ему видеозапись, на которой видно как Жуков Е. заходит к нему в вагончик, через некоторое время выходит, при этом видно как у Жукова Е. из заднего кармана выпал его кошелек. В результате кражи ему причинен значительный ущерб, так как его заработная плата составляет 25000 руб. Паспорт он восстановил. Поддерживает заявленный гражданский иск о взыскании с виновного 22000 руб. /т. 1 л.д. 218-221, т. 3 л.д. 62-64/.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он приехал на базу ООО «Уралсибтренд» по <адрес> горки, 160 <адрес>, поставить свой автомобиль. Затем с ФИО40 и Жуковым Е. поставили двигатель на автомашину ФИО41 На следующий день, 08 июля 2019 г. на базу приехали сотрудники полиции, показали ему фрагмент видеозаписи на которой было видно как Жуков Е.В. зашел и вышел из вагончика, после чего у него из кармана выпал предмет. похожий на кошелек. /т. 1 л.д. 212-213/

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что потерпевший Потерпевший №1 являлся ранее его подчиненным когда он работал в ООО «Металлинвест» в должности начальника участка. Летом 2019 г. он приехал на работу в <адрес> горки <адрес> обнаружил Потерпевший №1 с разбитой губой. На его вопрос тот пояснил, что у него возникла с кем-то драка. Впоследствии при просмотре видеокамер он драки не увидел, но увидел, как подсудимый Жуков Е.В., зашел в вагончик, после чего вышел и у него из заднего кармана выпал кошелек. Он поднял его, положил в карман и пошел дальше. Данную видеозапись они затем выдали сотрудникам полиции. Потерпевший №1 также ему рассказал, что он спал в момент кражи, что у него похитили больше 20000 рублей, которые были в диване в вагончике.

Показаниями подсудимого Жукова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 07 июля 2019 г. около 11 час. он приехал в ООО «МеталлИнвест» по <адрес> горки, <адрес> к своему родственнику ФИО42, где познакомился с ФИО43 Впоследствии с ФИО40, ФИО43, еще одним молодым человеком они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они на деньги Потерпевший №1 приобретали еще спиртного. При этом он с ФИО43 заходил в его вагончик и видел, как Потерпевший №1стал доставал деньги из дивана. После распития спиртного он пошел один в баню. Когда вернулся, стал искать Потерпевший №1 и зашел к нему в вагончик. Так как Потерпевший №1 в вагончике небыло, он решил украсть его деньги. После чего он подошел к дивану, открыл сиденье из которого достал кошелек и вышел из вагончика. Впоследствии в кошельке он обнаружил деньги в сумме 22000 руб. Вину в хищении денежных средств признает, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 247-252, т. 3, л.д. 146-150, 168-170, т. 4 л.д. 200-202, т. 6 л.д. 244-246, т. 7 л.д. 186-189/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07 июля 2019 г., около 19 час. 35 мин. в Тюмень, <адрес> горки, <адрес>, похитило у него денежные средства в сумме 25000 руб. /т. 1 л.д. 187/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен и осмотрен вагончик № ООО «МеталлИнвест» в <адрес> горки, <адрес>, где было совершено хищение, изъяты со следы рук. /т. 1 л.д. 190-195/.

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 был изъят фрагмент видеозаписи от 07 июля 2019 г. на CD-диск. /т. 1 л.д. 227-228/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра видеозаписи 07 июля 2019 г., участвующий в осмотре свидетель ФИО19 пояснил, что в мужчине, который как следует из видеозаписи, в 19 час. 35 мин. зашел в вагончик, в 19 ч. 36 мин. вышел, после чего у него из заднего кармана выпал предмет похожий на кошелек, который он подобрал, опознает Жукова Е.В. /т. 1 л.д. 229-231/.

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Жукова Е.В., с которым познакомился 07 июля 2019 г. в г. <адрес> Воронинские горки, <адрес> ООО «МеталлИнвест», с которым распивал спиртное, после чего у него были похищены денежные средства в сумме 22000 руб. /т. 1 л.д. 233-236/.

Виновность Жукова Е.В. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. на своей даче в <адрес> они с другом Свидетель №5 распивали спиртное. Около 22 час. 45 мин. Свидетель №5 решил идти к себе домой, они вдвоем вышли за ворота дачи. Увидев, что к Свидетель №5, который пошел в сторону дома, подошли два молодых человека, он нецензурно выразился в их сторону. После чего Свидетель №5 пошел дальше к своему дому, а двое молодых людей подошли к нему. После чего один из них, как он впоследствии узнал Жуков Е., нанес ему удары кулаком в область челюсти и в область виска. Как он понял, удары Жуков нанес из-за того, что он им нагрубил. От ударов Жукова он упал на землю, после чего Жуков снял у него с плеча сумку. Сделать он ничего не успел, так как находился в шоковом состоянии и алкогольном опьянении. Время было около 22 час. 50 мин. Затем он пошел к Свидетель №5, рассказал о случившемся и сообщил в полицию. Жуков похитил у него сумку, стоимостью 300 руб., в которой находились связка из 5 ключей, материальной ценности не представляющие, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №6, материальной ценности не представляющая, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 2581 руб., в чехле черного цвета материальной ценности не представляющем; микро флеш-карта для мобильного телефона стоимостью 300 руб.; флеш-карта стоимостью 180 руб., СИМ-карта оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. С результатами оценочной экспертизы согласен. Ему причинен ущерб на общую сумму 3361 руб. /т. 6 л.д. 46-49, л.д. 217-219/.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что 15 апреля 2020 г. после 17 часов они с другом Потерпевший №6 распивали спиртное на дачном участке по <адрес>. Около 22 час. 50 мин. он собрался домой, Потерпевший №6 пошел его проводить до калитки. Около дома он встретил знакомых ФИО9 и Евгения Жукова. Он поздоровался с мужчинами и пошел далее в сторону дома. Примерно через 15 минут к нему пришел Потерпевший №6 и сообщил, что у него отобрали сумку и телефон. /т. 6 л.д. 57-59/.

Показаниями подсудимого Жукова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 15 апреля 2020 г. в вечернее время они со знакомым ФИО61 шли по <адрес>, где встретили знакомого Свидетель №5, с которым поздоровались. В это время у <адрес>, они увидели мужчину, как он позднее узнал - Потерпевший №6, который стал нецензурно выражаться в его адрес. После этого он подошел к Потерпевший №6 и нанес ему удар по лицу, отчего тот упал, но затем поднялся, после чего он еще раз нанес ему удар в лицо, так как разозлился на него. Потерпевший №6 снова упал, после чего он обратил внимание на сумку на плече Потерпевший №6 В тот момент у него возник умысел на хищение сумки Потерпевший №6, так как в ней могли находиться ценные вещи. После чего он снял данную сумку с Потерпевший №6, времени на тот момент было около 22 часов 50 минут. При этом Потерпевший №6 видел, как он совершает хищение, Потерпевший №6 пытался ему что-то сказать, но что именно, он не разобрал. В это время к ним подошел ФИО63 попытался поднять Потерпевший №6 и спросил зачем взял сумку, но он ФИО64 ничего не ответил. После чего они с ФИО62 ушли, а Потерпевший №6 остался лежать на земле. По пути он осмотрел сумку, обнаружил мобильный телефон «Самсунг» серебристого цвета, ключи, а также банковскую карту банка «Сбербанк». Взял мобильный телефон и банковскую карту он выбросил сумку с остальным имуществом у <адрес>, затем выбросил и банковскую карту. Мобильный телефон оставил себе, чтобы в дальнейшем продать. Однако на следующий день его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный у Потерпевший №6 мобильный телефон. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. /т. 6 л.д. 64-69, 244-246, т. 7 л.д. 186-189/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №6 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 апреля 2020 г. у <адрес> нанесло ему телесные повреждения и похитило сумку с имуществом. /т. 5 л.д. 235/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности вблизи <адрес> и <адрес>. /т. 5 л.д. 236-244/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности у <адрес>, обнаружена и изъята сумка с имуществом. /т. 5 л.д. 245-250/.

Протоколами досмотра и изъятия вещей, согласно которым 16 апреля 2020 г. у Жукова Е.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи2 Прайм» («Samsung Galaxy J2 Prime») с СИМ-картой и микро флеш-накопителем в чехле-книжке черного цвета. /т. 6 л.д. 10, 11/.

Заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси Джи2 Прайм» («Samsung Galaxy J2 Prime») на момент совершения преступления 15 апреля 2020 года составляла 2581 руб. /т. 6 л.д. 28-33/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» с СИМ-картой и микро флеш-накопителем, в чехле-книжке черного цвета, сумка с комплектом из 5 ключей надлежащим образом осмотрены. /т. 6 л.д. 37-39/.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, согласно которому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» с СИМ-картой и микро флеш-накопителем, в чехле-книжке черного цвета, комплект ключей возвращены потерпевшему Потерпевший №6 /т. 6 л.д. 42, 43/.

Виновность Абрамова В.М. в растрате вверенного ему имущества филиала АО «Мостострой-11» подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего филиала АО «Мостострой-11» ТФ «Мостоотряд-36» ФИО14 о том, что подсудимый Абрамов похитил 400 литров дизельного топлива, стоимостью около 15000 рублей когда был трудоустроен водителем-механизатором. В период работы водителю выдавалась топливная карта, лимит карты устанавливается индивидуально. Для Абрамова В.М. был установлен лимит дизельного топлива около 4000-5000 литров в месяц. Топливо выдавалось по договору, которое подписывался водителем и директором, составлялся акт приема-передачи топливной карты, водителем должна было вестись ежемесячная отчетность. Кроме того, выдавался путевой лист в который вносилась заправка. Выданной картой было разрешено пользоваться на АЗС «Газпромнефть» и его контрагентов. Топливная карта Абрамову В.М.была выдана только в рабочих целях, для заправки служебного автомобиля, что прописано в договоре, проведен инструктаж. Передача топливной карты третьим лицам была запрещена. Для сверки данных количества потраченного топлива предусмотрены транзакционные отчеты от поставщика, также присутствует навигационное оборудование на каждом механизме на котором работает водитель, существует отдел по проверке заправок и сверки с транзакциями, происходит обработка путевых листов, заправочных ведомостей. По окончанию рабочего периода это сверяется, в результате чего выявляется недостача. Хищения топлива Абрамовым В.М. было выявлено в июне - июле 2019 года, когда была произведена заправка дизельного топлива в объеме 400 литров. В этот момент при проверке транзакционного отчета с навигационным оборудованием было выявлено, что топливо не попало в механизм, т.е. была выявлена несанкционированная заправка. В ходе внутренней проверки была установлена недостача топлива, не было предоставлено отчетности водителем, путевых листов. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Показаниями подсудимого Абрамова В.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он был официально трудоустроен по срочному договору в филиал АО «Мостострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд-36» на должность водителя автобетоносмесителя, в его должностные обязанности входило перевозка бетона и раствора по объектам, при этом ему была выдана топливная карта №, которая давала возможность заправлять автомобиль. По данной карте он имел возможность заправлять автомобиль в любом АЗС «Газпромнефть». Каждый месяц он отчитывался о количестве литров топлива и сумме, на которую была осуществлена заправка. С начала мая 2019 года в связи с возникшими материальными трудностями он решил используя топливную карту продать дизельное топливо. Для того, чтобы найти покупателей на дизельное топливо он разместил сообщение на «Авито Тюмень» в Интернете о продаже дизельного топлива за 28 руб. за литр.. После того как ему позвонил мужчина и поинтересовался насчет его объявления, они договорились встретиться на АЗС «Газпромнефть», по <адрес> стр. 1 <адрес>. Около 21 час. 30 мин. к нему на АЗС подошел мужчина кавказкой внешности. Затем мужчина подъехал на автомобиле «Газель» к необходимой автоколонке на указанной АЗС для заправки, а он в свою очередь прошел в помещение АЗС, где около 21 часа 40 минут подал свою топливную карту и сказал, что необходимо заправить 100 литров. После чего сотрудник АЗС взял у него топливную карту и осуществил продажу топлива. В это же время мужчина стал заливать оплаченное им топливо в канистры в кузове автомобиля, после чего передал ему 2800 рублей. В то же время ему поступил звонок с другого абонентского номера, после чего он договорился встретиться на АЗС «Газпромнефть» по <адрес>. Около 22 час. он приехал на такси на указанную АЗС, где встретился с мужчиной славянской внешности. Мужчина приехал на автомобиле «Газель» с канистрами в кузове. После чего мужчина подошел к колонке, а он прошел в помещение АЗС, где с помощью топливной карты приобрел 100 литров. После чего вернулся к мужчине, который передал ему 2800 рублей за приобретенное у него дизельное топливо. Затем около 23 часов 30 минут ему снова позвонил мужчина, с которым они договорились о продаже 200 л. топлива. После этого они около 00 час. 20 мин. встретились на АЗС по ул. <адрес> стр. 1, где он также с помощью топливной картой заправил 200 литров дизельного топлива, за что мужчина передал ему 5600 рублей. Всего он продал дизельного топлива на общую сумму 11200 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 2 л.д. 215-220, т. 3 л.д. 188-190, т. 4 л.д. 211-213/.

Заявлением директора филиала АО «Мостострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд-36» ФИО20, согласно которому директор просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищение 400 л. дизельного топлива на сумму 14784 руб. без учета НДС с топливной карты Газпром №. /т. 2 л.д. 187/.

Копией приказа о приеме на работу, согласно которому Абрамов В.М. с 15 июня 2017 г. был принят на работу в АО «Мостострой-11», уволен 18 февраля 2020 г. /т. 2 л.д. 178, т. 6 л.д. 213/.

Копией срочного трудового договора № МО36-680/0602017 от 15 июня 2017 г., дополнения к нему, согласно которым между Абрамовым В.М. и АО «Мостострой-11» были заключены трудовые отношения. /т. 2 л.д. 179-182, 194-197/.

Копией списка покупок по топливной карте №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 400 л. дизельного топлива на 18480 руб. /т. 2 л.д. 190/.

Копией договора о полной материальной ответственности, актом приема-передачи топливной карты, согласно которым 31 июля 2017 г. между директором филиала АО «Мостострой-11» и Абрамовым В.М. был заключен договор о полной материальной ответственности с выдачей топливной карты Газпром № /т. 2 л.д. 191-193/.

Протоколом выемки, согласно которому 04 сентября 2019 г., в ходе у Абрамова В.М. была изъята топливная карта №. /т. 2 л.д. 202-207/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятая ранее топливная карта № была надлежащим образом осмотрена. /т. 3 л.д. 29-31/.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, согласно которым топливная карта № возвращена представителю потерпевшего. /т. 3 л.д. 46-47, 48/.

Справкой главного бухгалтера филиала АО «Мостострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд-36», согласно которой стоимость похищенного дизельного топлива – 400 литров – составила 15400 руб. /т. 3 л.д. 38/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была установлена и осмотрена автозаправочная станция (АЗС) «Газпромнефть», расположенная в <адрес>. /т. 3 л.д. 49-51/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была установлена и осмотрена автозаправочная станция (АЗС) «Газпромнефть», расположенная в <адрес>, стр. 1. /т. 3 л.д. 52-54/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимых в содеянных преступлениях.

Действия Абрамова В.М., Жукова Е.В., Мишагиной Н.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что Абрамов В.М., Жуков Е.В. и Мишагина Н.В. действуя совместно и согласованно, открыто, в присутствии постороннего лица, без ведома и воли потерпевшего противоправно вторглись в дом с целью хищения и неправомерно завладели имуществом потерпевшего.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище» вменены обоснованно и подтверждаются исследованными доказательствами.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из исследованных материалов дела следует, что подсудимые вторглись с целью хищения в жилой дом с входящим в него нежилым помещением (чердак), то есть жилище потерпевшего, где тот постоянно проживал.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

Как установлено в ходе судебного следствия, перед тем как подъехать к дому потерпевшего Потерпевший №4, Абрамов В.М., Жуков Е.В. и Мишагина Н.В. обсуждали возможность хищения имущества потерпевшего в случае если тот не отдаст телефон. В дальнейшем Мишагина Н.В. обеспечила проход остальным участникам в жилище потерпевшего. После чего проникнув вместе с Мишагиной Н.В. без ведома потерпевшего в его жилище Жуков Е.В. завладел телевизором, а Абрамов В.М. документами на похищенное имущество, для облегчения его реализации. Впоследствии Абрамов В.М. отнес телевизор в ломбард, а Мишагина Н.В. представила свои документы для продажи имущества, после чего участники разделили между собой полученные от продажи телевизора деньги.

При таких обстоятельствах достоверно установлено, что Абрамов В.М., Жуков Е.В. и Мишагина Н.В. вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества перед совершением преступления., действовали по взаимной договоренности, совместно и согласованно при совершении преступления, в связи с чем доводы стороны защиты об неверной квалификации действий подсудимых, отсутствии в их действиях признаком предварительного сговора, а также в отсутствии незаконного проникновения и невиновности в совершении вменяемого преступления необоснованны.

Действия Жукова Е.В. в отношении Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания подсудимый с целью хищения, противоправно, применяя насилие к потерпевшему, пытавшемуся помешать хищению и остановить Жукова Е.В., оттолкнул его. Таким образом применение насилия не опасного для жизни и здоровья вменено Жукову Е.В. обоснованно, поскольку позволило подсудимому открыто завладеть имуществом потерпевшего.

Действия Жукова Е.В. в отношении Потерпевший №3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Жукова Е.В. в отношении Семёнова Д.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как достоверно установлено в судебном заседании Жуков Е.В. умышленно нанес Потерпевший №3, ФИО78 телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №3, длительное расстройство здоровья ФИО65 ФИО66 Кроме того, об умышленном характере действий Жукова Е.В. в отношении Потерпевший №3 свидетельствует используемое им в качестве оружия кухонный нож, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно.

Доводы Жукова Е.В. о том, что он испугался и действовал из самообороны нанося удары ножом Потерпевший №3, нанося удары бутылкой, руками и ногами ФИО67 являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №3, ФИО17 в момент причинения им телесных повреждений опасности для подсудимого не представляли.

Действия Жукова Е.В. в отношении Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Жукова Е.В. в отношении Потерпевший №6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что Жуков Е.В. неправомерно завладел имуществом Потерпевший №1, когда тот отсутствовал в своем вагончике. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно исходя из материального состоянии потерпевшего, его заработка.

Действия Абрамова В.М. в отношении АО «Мострострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд-36» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Как достоверно установлено в судебном заседании Абрамов В.М. противоправно, в корыстных целях истратило вверенное ему дизельное топливо, реализовав его третьим лицам, против воли его работодателя, вверившего ему топливную карту исключительно для заправки топливом служебного автомобиля.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №6, ФИО79 Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 об обстоятельствах преступлений, которые являются подробными, последовательными и согласуются с другими доказательствами. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимых не имеется.

В судебном заседании Потерпевший №3 не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, однако не смог пояснить причину изменения показаний, не смог дать иные пояснения, подтвердил достоверность своих подписей в протоколе допроса потерпевшего. Учитывая, что показания данные Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия являлись последовательными, достаточно подробными, согласовывались с показаниями очевидца преступления Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра вещей и места происшествия, суд к показаниям Потерпевший №3 в судебном заседании относится критически и при наличии противоречий берет за основу показания, данные потерпевши в ходе предварительного слушания.

К показаниями подсудимых в суде о своей невиновности, суд относится критически и расценивает их способ защиты, поскольку они опровергаются указанными исследованными доказательствами по делу.

Протоколы допросов Абрамова В.М., Жукова Е.В. в качестве подозреваемых, обвиняемых, которые были оглашены в судебном заседании, соответствует нормам уголовно-процессуального закона. Данные показания были получены с соблюдением процессуальных норм, были даны подсудимыми непосредственно после задержания и разъяснения ст. 51 Конституции РФ, с участием адвокатов, от защиты которых они не отказались, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела и при наличии противоречий с другими показаниями подсудимых, за основу берет указанные показания в части не противоречащей показаниям потерпевшего. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2021 г. следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО22 в возбуждении уголовного дела по сообщению о применении сотрудниками полиции насилия в отношении Жукова Е.В. отказано в связи с отсутствием события преступления.

Объективных данных о том, что показания подсудимых Абрамова В.М., Жукова Е.В. в ходе следствия в качестве подозреваемых были получены в связи с оказанием на них давления со стороны сотрудников полиции, не пониманием терминов, не установлено, доводы подсудимых в данной части надуманны и расцениваются судом как способ защиты.

При таких обстоятельства оснований сомневаться в виновности подсудимых Абрамова В.М., Жукова Е.В., Мишагиной Н.В. в совершенных преступлениях не имеется.

Вместе с тем указания государственного обвинителя на явки с повинной и проверки показаний на месте в качестве доказательств виновности подсудимых необоснованны в связи с тем, что указанные материалы не оглашались и не исследовались в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Жуков Е.В. вину в совершенном преступлении в ходе судебного заседания признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача психиатра – нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» с диагнозом «Зависимость от психостимуляторов средней степени», на учете у психиатра в ГБУЗ ТО ОКПБ не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту прохождения лечения и реабилитации характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, является инвалидом II группы, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совершил умышленные тяжкие преступления и преступления небольшой и средней тяжести. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Жукова Е.В. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова Е.В., суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, наличие малолетних детей. Учитывая, что ранее Жуков Е.В. был осужден к наказанию не связанному с лишением свободы в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих ответственность Жукова Е.В., не установлено.

Абрамов В.М. вину в совершенном преступлении в ходе судебного заседания признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Абрамова В.М. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова В.М., суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мишагина Н.В. ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судима за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории небольшой тяжести, совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Мишагиной Н.В. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишагиной Н.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 61 УК РФ, признает состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Рецидив в действия подсудимой не усматривается, поскольку на момент совершения вменяемого преступления условное осуждение Мишагиной Н.В. по первому приговору небыло отменено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, влияния наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их близких, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения Жукову Е.В., Мишагиной Н.В., с учетом положений статей 6, 60, 61 УК РФ, а Жукову Е.В. также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания, связанного с их изоляцией от общества, поскольку считает, что их исправление возможно только в местах лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление Абрамова В.М. может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить Абрамову наказание с учетом ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Жукову Е.В., Мишагиной Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых суд находит возможным не назначать назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, а также ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых Жукова Е.В., Мишагиной Н.В. суд не находит. Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для применения наказания в виде принудительных работ по делу не установлено.

Гражданский иск Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 153) о взыскании с подсудимого Жукова Е.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере 19000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 155) о взыскании с подсудимого Жукова Е.В., причиненного преступлением материального ущерба в размере 22000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Мострострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд-36» Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 151) о взыскании с подсудимого Абрамова В.М. причиненного преступлением материального ущерба в размере 15400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – CD-диск, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ) – подлежат хранению в уголовном деле; жидкокристаллический телевизор «Samsung», топливная карта №, комплект ключей (5 штук), мобильный телефон «Samsung GalaxyJ2 Prime» с сим картой и микро флеш-накопителем в чехле книжного черного цвета возвращены потерпевшим; два кухонных ножа, кухонный нож с рукояткой черного цвета, футболка, спортивные штаны, футболка серого цвета, бутылка стеклянная хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению за ненадобностью; сумка, пластиковая бутылка из-под газированной воды «Буратино», хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению за ненадобностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░. «░» ░. 2 ░░. 115, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 4, 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 11 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161, ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░-11» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░-36» ░░░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░-11» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░-36» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15400 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – CD-░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ (5 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung GalaxyJ2 Prime» ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░; ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░.69, ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 9 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 9 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 12 ░░░░░░░ 6 ░░░░;

-    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

-    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░.78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

-    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ B.C. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.