Решение по делу № 12-16/2022 от 12.08.2022

Дело № 12-16/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Мухоршибирь                                                         20 сентября 2022 года

    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Плюсниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ендонова Ананды Буянтуевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                       УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ендонов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

    На указанное постановление Ендоновым А.Б. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Постановление было им получено только ДД.ММ.ГГГГ. О составлении постановления он не знал, о дате рассмотрения дела его не уведомляли. Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он не мог находиться в указанном месте до <данные изъяты>, в это время находился в <адрес>. Автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Подать заявление в госавтоинспекцию для постановки на учет транспортного средства нужно в течение 10 дней со дня, когда приобретены права владельца, автомобиль получен по акту приема-передачи по договору купли-продажи. Следовательно, до истечения десятидневного срока он имеет право управлять машиной без полиса ОСАГО.

    В судебном заседании Ендонов А.Б. поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что протокол составлен в его отсутствие, о рассмотрении дела его не извещали, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где работает участковым уполномоченным. Автомобиль приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не успел оформить полис ОСАГО. Постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел приехала проверка из МВД по <адрес>. Целью проверки инспектора ДПФИО4 является соблюдение дорожно-транспортной дисциплины сотрудниками отдела. При проверке Ендонова он не предъявил полис ОСАГО, после этого зарегистрирован рапорт. Ендонову было известно о наличии материала, от подписи в протоколе и постановлении он отказался.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал с ответственным от руководства для проверки ОМВД России по <адрес>. Проверял сотрудников отдела на наличие документов в отношении транспортных средств. Возле здания отдела им был проверен Ендонов, у которого не имелось страхового полиса. Он зарегистрировал рапорт.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, работает в <адрес> совместно с Ендоновым. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ендонов находился в <адрес>, ездили вместе по вызовам, отрабатывали материалы, вечером ужинали в кафе.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает помощником повара кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Кафе закрывается в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудники полиции Ендонов и Эрдыниев ужинали в кафе.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> им остановлена автомашина <данные изъяты>, №, под управлением Ендонова А.Б. – участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, который управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ендонов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11 Основных положений ПДД, при условии, что обязательное страхование ОСАГО заведомо отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 1 ст. 4 Закона N 40-ФЗ, п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из системного толкования приведенных норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Ендоновым А.Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО8 продала Ендонову А.Б. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

При изложенных обстоятельствах Ендонов А.Б., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после ДД.ММ.ГГГГ.

На момент управления Ендоновым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предусмотренный срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством.

Данные обстоятельства исключают наличие в действиях Ендонова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, физическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении Ендонова А.Б. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

При этом доводы Ендонова А.Б. о том, что указанный протокол был составлен в его отсутствие, материалами дела не опровергнуты. Факт отказа от дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении не зафиксирован в присутствии понятых либо с использованием видеозаписи.

Кроме того, из показаний допрошенных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ендонов А.Б. находился в <адрес>. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ендонова А.Б. должностным лицом не соблюдены. Данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Ендонова А.Б. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе лишило права предоставить доказательства, а именно, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении Ендонова А.Б. к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ендонова Ананды Буянтуевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                          Д.Ч. Санданова