Решение по делу № 2а-14/2022 от 21.12.2021

УИД 05RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-14/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи     Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания     Аскеровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-14/2022 по административному иску А.а А. М. к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными отказа в выдаче акта ввода в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л :

А. А.М. обратился с иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными отказа в выдаче акта ввода в эксплуатацию, мотивировав тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок предназначенный для оптовой торговли продуктами питания населению и строительства подсобных помещений, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №. На указанном земельном участке А.ым А.М. возведено нежилое здание, площадью 273,8 кв.м., предназначенное для оптовой торговли продуктами питания населению. При обращении в администрацию с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию возведенного нежилого объекта ему было отказано, в связи с чем, обратился с указанным иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело с их участием не просили, а в адресованном заявлении административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000027:72, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес> по ул. <адрес> №, с видом разрешенного использования под установку холодильного вагона, для оптовой торговли продуктами питания населению и строительства подсобных помещений.

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание площадью 273,8 кв.м., с постановкой его на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000027:416.

Строительство объекта осуществилось на основании постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было разрешено строительство подсобных помещений после разработки и согласования проекта установки холодильного вагона, строительства подсобных помещений и благоустройства прилегающего участка.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> было утверждено архитектурно-планировочное задание для разработки проекта установки холодильного вагона, строительства подсобных помещений и благоустройства прилегающего участка.

Рабочий проект базы оптовой торговли продуктами питания согласован с главными архитектором города.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления прав на указанный объект недвижимого имущества административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию, в выдаче которого ему было отказано.

Из обжалуемого отказа следует, что при обращении административного истца к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в его выдаче было отказано, мотивировав отказ тем, что среди представленных документов отсутствовало разрешение на строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.Такие полномочия органа местного самоуправления на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства также установлены п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таковым правом административный истец воспользовался, обратившись с заявлением непосредственно к административному ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из ответа административного ответчика, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось то, что административным истцом не представлено разрешение на строительство указанного объекта.

Между тем, как следует из материалов дела строительство объекта недвижимого имущества ввелось на основании постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и рабочего проекта утвержденного с ведомствами, указанными в этом постановлении (пункт 2), в числе которых СЭС, СВПЧ-10 и главным архитектором города.

Указанные документы были представлен административным истцом при его обращении к административному ответчику, что следует из его заявления, в котором он обращался в Администрацию ГО «<адрес>».

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

При этом, разрешая возникший спор, суд, в том числе, принимает во внимание, что ранее данный административным ответчиком отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца, однако, при повторном рассмотрении отказ был основан на тех же доводах, что изложены были в прежнем отказе административного ответчика, в связи с чем, признавая обжалуемый отказ незаконным, суд возлагает обязанность на административного ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск А.а А. М., - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, с кадастровым номером 05:48:000027:416.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов