Решение по делу № 2-3471/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-3471/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО к ООО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пунктов 4.4. договора в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. По условиям заключенного договора, истец должен был получить займ и обеспечить возврат долга в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой о расторжении договора, однако, добровольно ответчиком договор не расторгнут.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

До момента заключения договора займа №, общие условия предоставления и обслуживания займов ООО <данные изъяты> были предоставлены истцу для ознакомления, ей прочитаны, понятны, ясны и приняты, о чем она собственноручно расписалась.

Истец выразила свое согласие на получение потребительского займа, с учетом принятых и согласованных ей условий на выдачу займа в индивидуальном порядке, в т.ч. размер суммы займа, срок возврата займа, размер процентной ставки и т.д. также были согласованы ей в индивидуальном порядке.

На момент заключения договора микрозайма и получения необходимой истцу суммы займа, все условия заключаемого договора полностью её устраивали, не считались невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными соответственно она была уверена в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счёт возврата полученного займа и процентов по нему.

Ознакомившись с графиком платежей, возражений против общего размера обязательств по договору займа истец не имела, о чем свидетельствует её подпись. Общий размер обязательств по заключенному договору займа состоит из суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, что также отражено в графике платежей.

При таких обстоятельствах, доводы истца о непредставлении ей информации о полной сумме подлежащей выплате по договору займа, об отсутствии в условиях договора размера процентной ставки, а также о невозможности вносить изменения и согласовывать существенные условия договора займа не соответствуют действительности т.к. индивидуальные условия договора были определены ей самостоятельно.

Информация о суммах, подлежащих к оплате и датах, по которым должна быть произведена оплата, отражена в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Также в графике отражена информация о сумме основного долга и сумме процентов, начисляемых за пользование суммой займа, а также о полной сумме, подлежащей выплате (в рублях). Вместе с тем, истец, заблаговременно ознакомившись с графиком платежей, возражений против расчета полной стоимости займа не имела. Кроме того, размер еженедельного платежа фигурирует в индивидуальных условиях, где также имеется её подпись.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что при заключении договора займа стороны достигли договорённости по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством для договора займа.

Доводы истца о том, что условия заключенного договора являются кабальными в части процентов за пользование займом, не нашли своего подтверждения. Доказательств кабальности данных условий, а также доказательств понуждения к заключению сделки суду не представлено. Кроме того, в случае если истец не была согласна с правилами предоставления займов, она была вправе заключить договор с другой микрофинансовой организацией.

Доводы истца о нарушении ответчиком действующего законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству, суд находит несостоятельными.

Поскольку дополнительные условия, оспариваемые истцом, не устанавливают порядка погашения, отличного от ст. 319 ГК РФ. Заёмщик вправе присоединиться к дополнительным условиям, путем проставления собственноручной подписи в индивидуальных условиях (п. 17). Дополнительные условия, не имеют отношения к платежам, осуществляемым заёмщиком в счет погашения задолженности.

Указанные условия являются дополнительным соглашением к договору займа и применяются к отношениям сторон исключительно на основании свободного волеизъявления заёмщика, которое в соответствии с п. 1.5. дополнительных условий, выражает путем проставления собственноручной подписи и даты в соответствующем поле индивидуальных условий.

Из чего суд пришел к выводу, что заключение дополнительного соглашения, содержащегося в дополнительных условиях, является правом истца, а не обязанностью, следовательно, истец имела возможность заключить договор займа без дополнительных условий, а выдача займа не зависела от согласия истца на заключение дополнительных условий. Данные условия направлены на улучшение финансового положения заемщика, путем его участия в программе <данные изъяты> и не ущемляют прав заемщика как потребителя.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

При заключении договора займа стороны достигли договорённости по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством для договора займа. Ответчик свою обязанность по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, а соответственно основания для расторжения заключенного договора отсутствуют.

Доводы истца о кабальности договора займа суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы права следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств тяжелого материального положения, а также кабальности условий договора займа истцом суду не представлено.

Как следует из искового заявления доказательств, подтверждающих нарушения прав истца, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика прав истца не нарушено, суд отказывает истцу о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 422, 450, 451, 819 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Смирновой ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2016 года.