Решение по делу № 2-1168/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1168/2024 (48RS0003-01-2024-001208-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                              г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи         Акимова А.П.,

при секретаре                 Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Татьяниной Екатерине Вячеславовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Татьяниной Е.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований общество ссылалось на то, что на основании выданных мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка исполнительных листов 09.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждены исполнительные производства №24173/22/48002-ИП и №24174/22/48002-ИП. Указали, что по состоянию на 22.03.2024 года остаток задолженности составляет 284 918 руб. 07 коп., от добровольного исполнения ответчик уклоняется. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 627 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий Татьяниной Екатерине Вячеславовне земельный участок площадью 627 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ответчик Татьянина Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте его проведения. В письменном заявлении представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности Мамонова О.А. просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при отсутствии возражений со стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 Постановления следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При этом, согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Татьяниной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №130880 от 05.12.2013 года в сумме 92 406,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 486 руб.

01.02.2019 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Татьяниной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №64196 от 20.08.2012 года в сумме 130 614.90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1906 руб.

Определениями суда от 26.07.2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

Из материалов дела следует, что ответчик Татьянина Е.В. какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет.

Согласно представленному исполнительному производству №24174/22/48002-ИП от 09.02.2022 года, возбужденному Октябрьским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении должника Татьяниной Е.В. на основании судебного приказа по делу №2-187/2019, остаток задолженности по состоянию на 25.04.2024 года составляет 141 800 руб. 57 коп., включая сумму исполнительского сбора 9 276 руб. 67 коп.

Из представленного исполнительного производства №24173/22/48002-ИП от 09.02.2022 года, возбужденного Октябрьским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении должника Татьяниной Е.В. на основании судебного приказа по делу №2-131/2019, остаток задолженности по состоянию на 25.04.2024 года составляет 100 464 руб. 52 коп., включая сумму исполнительского сбора 6 572 руб. 44 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-108562730 от 17.04.2024 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:02:0021018:1078, площадью 627 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 576 946,59 руб., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежит на праве собственности Татьяниной Е.В.

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 17 кв.м., назначение – нежилое, наименование – сад, материал наружных стен: деревянные, по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-117631621 от 27.04.2024 года).

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

ООО «АктивБизнесКонсалт» изменено фирменное наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт»,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик Татьянина Е.В. не явилась, возражений в отношении заявленных требований, доказательств погашения долга суду также не представила. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложила.

Учитывая изложенное, суд, установив, что требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены, денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительных документов у должника не имеется, на спорный земельный участок исполнительский иммунитет не распространяется, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и полагает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Татьяниной Е.В. на праве собственности, а именно, на земельный участок площадью 627 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Татьяниной Е.В. в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 36072 от 29.03.2024 года).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Татьяниной Екатерине Вячеславовне, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по возбужденным 09.02.2022 года Октябрьским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области исполнительным производствам № 24174/22/48002-ИП в размере 132 523 руб. 90 коп., № 24173/22/48002-ИП в размере 93 892 руб. 08 коп., с передачей Татьяниной Екатерине Вячеславовне разницы между суммой, вырученной от реализации имущества и суммой задолженности по исполнительным производствам.

    Взыскать с Татьяниной Екатерины Вячеславовны в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         А.П. Акимов