Решение по делу № 2-2297/2015 от 12.02.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката Редковой Н.Л.

При секретаре Остриковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности на <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она вселена в общежитие ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод», расположенное по адресу: <адрес>. на основании ордера на жилую площадь в общежитии ей предоставлено койко-место в <адрес>. С декабря 1984 года по настоящее время она производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ответчики по делу. В июле 2014 года ей стало известно, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 29).

3-е лицо представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание явился, оставляет рассмотрение данного спора.

3-е лицо представитель ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод» о вселении. Данным решением суда ФИО1 вселена в общежитие ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод», расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу (л.д. 10).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на <адрес> в порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 20-21).

Из данного решения видно, что на момент вынесения решения в <адрес> были зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела видно, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на <адрес>, суд исходил из того, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на <адрес> в порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силу.

Доводы представителя истицы о том, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица вселена в спорную квартиру, суд принять во внимание не может, поскольку данным решением истица вселена в общежитие ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод», расположенное по адресу: <адрес>, без указания конкретного жилого помещения.

Представленный истицей ордер на жилую площадь в общежитии, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на койко-место в <адрес>, суд принять во внимание не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Жилищный кодекс РФ, которым выдача ордера на занятие жилой площади не предусмотрена.

Доводы представителя истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру, не являются основанием для признания отсутствующим права собственности на <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева