Решение по делу № 33-22125/2024 от 08.05.2024

УИД 77RS0002-02-2023-004853-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня  2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре Савчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/23 по иску ... ... к ООО «МИП-Строй №1» об обязании предоставить условия для осуществления должностных обязанностей, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику об обязании предоставить истцу условия для осуществления своих должностных обязанностей персонального водителя, т.е. автомобиль и пассажира, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ... руб. в счет задолженности премиальной части заработной платы за август 2022 г., компенсации морального вреда в размере 300.000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с апреля 2022 г. по настоящее время он работает в организации ответчика в должности «Персональный водитель». 12 сентября 2022 г. работодатель сообщил ему о переводе на должность «Водитель» с меньшим окладом, а в случае несогласия на перевод - предложил написать заявление на увольнение. После этого у истца забрали ключи от автомобиля, весь рабочий день он проводит в офисе. Таким образом, истец лишен возможности осуществлять свои должностные обязанности персонального водителя. Премия за август 2022 года истцу была выплачена. Кроме того, заработная плата истца до сентября составляла ... руб., с сентября по настоящее время он получает заработную плату в размере ... руб. По мнению истца, работодатель предпринимает попытки понудить его к увольнению, либо переводу на иную должность. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать условия трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела  01 апреля 2022 г. между ООО «МИП-Строй №1» и ...ым В.В. заключен трудовой договор №59/33, в соответствии с условиями которого ... В.В. принимается на работу в обособленное подразделение ООО «МИП-Строй №1» - «Центральный офис», расположенное по адресу: адрес, на должность персонального водителя.

Из п. 5.1 трудового договора следует, что местом работы работника является ООО «МИП-Строй №1», расположенное в г. Москве.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора для работника устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), режим рабочего времени: понедельник-пятница с 09.00 до 18.00. Характер работы в пути.

Приказом от 01 апреля 2022 г. №59/33-к ... В.В. принят в обособленное подразделение «Центральный офис»/Управление механизированных работ/ Отдел эксплуатации и ремонта машин и механизмов»/ Участок легкового автотранспорта на должность персонального водителя бессрочно.

Из п. 4.17 должностной инструкции персонального водителя участка легкого автотранспорта Отдела эксплуатации и ремонта машин и механизмов Управления механизированных работ ООО «МИП – Строй №1» следует, что в период отсутствия поручений и заданий на осуществление служебных поездок водитель находится на рабочем месте в припаркованном автомобиле на стоянке или в служебных помещениях, предназначенных для ожидания и отдыха водителей, расположенных по адресу: адрес.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика предоставить истцу условия для осуществления должностных обязанностей персонального водителя, при этом суд исходит из условий трудового договора, в котором не определено, что истец принят на работу персональным водителем для осуществления служебных обязанностей на конкретной марке и модели автомобиля, а также что истец закреплен за конкретным пассажиром. Каких-либо доказательств, что истец лишен возможности исполнять свои должностные обязанности, не обеспечены условия труда, соответствующие требованиям охраны и безопасности труда, что ему чинятся какие-либо препятствия в исполнении должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца в части взыскания премиальной части заработной платы за август 2022 г. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приложения №1 к трудовому договору, должностной оклад за учетный период один месяц устанавливается в размере ... руб. Работнику может выплачиваться ежемесячная премия в соответствии с «Положением об оплате труда работников ООО «МИП-Строй №1».

Согласно порядку начисления и выплаты работникам ООО «МИП-Строй №1» вознаграждения (премии) по результатам работы за месяц (ежемесячная премия), работнику не полностью отработавшему месяц, за который выплачивается премия в связи с заключением и (или) расторжением трудового договора, по решению руководителя структурного подразделения премия может не начисляться и не выплачиваться.

Из п. 3.3 Порядка, показатели премирования и размер ежемесячной премии каждому работнику определяется руководителем структурного подразделения по результатам работы за отчетный месяц.

В соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда работников ООО «МИП-Строй №1» в обществе устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.

К составным частям заработной платы (оплаты труда) работника относятся:

- должностной оклад/часовая ставка

- персональная надбавка

- вознаграждение (премия) по итогам работы за месяц

- вознаграждение (премия) по итогам работы за год

- дополнительная премия

- доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера

- прочие гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством.

Начисление и выплата всех видов премий, установление надбавок стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно приложениям к листкам нетрудоспособности, истец находился на больничном с 13 по 23 сентября 2022 г. с 30 сентября по 21 октября 2022 г., с 24 октября по 02 ноября 2022 г., с 03 ноября по 17 ноября 2022 г., с 23 ноября по 02 декабря 2022 г., с 05 декабря по 14 декабря 2022 г., с 30 декабря по 13 января 2023 г., с 18 января по 26 января 2023 г., с 27 января по 20 февраля 2023 г., с 21 февраля по 01 марта 2023 г., с 05 марта по 13 марта 2023 г. с 14 марта по 31 марта 2023 г., с 15 мая по 29 мая 2023 г.

Как следует из расчетных листков:

за июль 2022 г. истцу начислена оплата по окладу ... руб., ежемесячная премия за июнь в размере ... руб., удержано по исполнительному документу ... руб., НДФЛ в размере ... руб., выплачено ... руб.

за август 2022 г. истцу начислена оплата по окладу ... руб., ежемесячная премия за июль в размере ... руб., удержано по исполнительному документу ... руб., НДФЛ в размере ... руб., выплачено ... руб.

за сентябрь  2022 г. истцу начислена оплата по окладу за 12 рабочих дней ... руб., ежемесячная премия за август в размере ... руб., удержано по исполнительному документу ... руб., НДФЛ в размере ... руб., выплачено ... руб.

Поскольку трудовым договором, заключенным между сторонами, а также локальным актам организации выплата премии не является гарантированной, начисление и выплата всех видов премий, установление надбавок стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя, оснований для взыскании премии за август 2022 г. в размере ... руб. не имеется, кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно расчетному листку за сентябрь, истцу была выплачена ежемесячная премия за август в размере ... руб.

Учитывая, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... к ООО «МИП-Строй №1» об обязании предоставить условия для осуществления должностных обязанностей, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.Ю.Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 г.