Решение от 25.03.2019 по делу № 2-111/2019 от 06.11.2018

№ 2-111/2019 (2-1868/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Николая Борисовича к ООО «Трансс-Реутов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременность выплаты и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в суд к ООО «Трансс-Реутов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременность выплаты и денежной компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что истец является членом ООО «Трансс- Реутов», доля истца составляет 1/3 от общего капитала Организации, помимо этого, истец занимал должность генерального директора ООО «Трансс- Реутов». Его заработная плата составляла 15 000 руб. в месяц, однако, каких-либо подтверждающих данное обстоятельство документов у истца не имеется, поскольку его, как учредителя, незаконно лишили его доли в уставном капитале ООО «Транс-Реутоов», лишили доступа к каким-либо документам, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Московской области по делу А41- 48931/2016, а также постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 03 ноября 2017г. Поскольку за период с 19 мая 2014г. по настоящее время истицу не выплачена заработная плата, также не была возвращена трудовая книжка, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Впоследствии, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, после получения ответов на судебные запросы, исковые требования истцом были уточнены, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец стал утверждать, что в ООО «Трансс-Реутов» он занимал должность заместителя генерального директора.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Трансс-Реутов» задолженность по заработной плате за период с декабря 2012г. по февраль 2019г. в размере 1 125 000 руб., проценты за несвоевременность выплаты заработной платы за период с декабря 2012г. по февраль 2019г. в размере 302 582,74 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Волкову И.В., которая просила суд иск удовлетворить в полном объёме, с учётом его уточнений.

Представитель ответчика ООО «Трансс-Реутов», явившись в суд, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец был уволен по собственному желанию из ООО «Трансс-Реутов» 05 марта 2014г., трудовая книжка истцом была получена лично при увольнении, о чем свидетельствует подпись истца в копии трудовой книжки, хранящейся в Организации. Помимо этого, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ООО «Трансс- Реутов» о взыскании в его пользу с ООО «Трансс-Реутов» задолженность по заработной плате за период с декабря 2012г. по февраль 2019г. в размере 1 125 000 руб., указывая, что занимал должность генерального директора данной Организации.

Впоследствии, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, после получения ответов на судебные запросы, представителем истца было подан учтённый иск, в котором истец утверждал, что в ООО «Трансс-Реутов» он занимал должность заместителя генерального директора.

Суд не может принять во внимание довод истца, изложенный в иске о том, что он занимает до настоящего времени должность зам. генерального директора ООО «Трансс-Реутов», лишён возможности получить свою трудовую книжку, поскольку данный довод не обоснован и опровергается материалами дела.

Так в материалы дела представителем ООО «Трансс-Реутов» представлена копия трудовой книжки истца, из которой явствует, что последний на основании приказа № 6-к от 05 марта 2014г. был уволен с должности заместителя генерального директора ООО «Трансс-Реутов» с 05 марта 2014г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

После, 19 апреля 2017г. истец обратился в Пенсионный фонд России за назначением пенсии по старости, представив необходимые документы, в том числе и свою трудовую книжку, пенсия по старости впоследствии истцу была назначена.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положением ст. 392 ТК РФ, в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав, с учетом положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ о сроке выплаты заработной платы за отработанный месяц, истец должен был узнать не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, следовательно, о неполной выплате заработной платы истец должен был узнать в марте 2014г., между тем с настоящим иском в суд обратился 06 ноября 2018г., то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности, в редакциях данной статьи, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Нельзя не принять во внимание тот факт, что с иском в суд истец обратился 06 ноября 2018г., утверждая, что он в ООО «Трансс-Реутов» занимал должность генерального детектора Организации, только после поступления в суд ответов на ряд судебных запросов, спустя три месяца - 28 февраля 2019г. иск истцом был уточнён, последний стал утверждать, что занимал в ООО «Трансс-Реутов» должность зам. генерального директора.

При таком положении, суд, руководствуясь положениями ст. 21, 22, 129, 135, 392 ТК РФ, учитывая, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, а в силу ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в связи с пропуском им срока для обращения в суд.

Требования о взыскании процентов вытекают из спора о взыскании заработной платы и непосредственно с ним связаны.

Поскольку данное исковое требование является производственным от искового требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого судом было отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения и требования о взыскании в пользу истца процентов за несвоевременность выплаты заработной платы.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, помимо этого истцом не представлены доказательства обоснования заявленной суммы в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2019░.

░░░░░ :                        ░░░░░░░░░ ░.░.