Решение по делу № 2-464/2014 (2-13253/2013;) от 25.11.2013

решение суда составлено в окончательной форме 06.02.2014 года

№2-464/14

                                                 Р Е Ш Е Н И Е                                      КОПИЯ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием адвоката Куликовой О.А.

при секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтунина В. С. к Алтунину В. С., Алтунину В. В.ичу, Алтунину И. В., Межрайонному отделу УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л

Алтунин В. С. обратился в суд с иском к Алтунину В. С., Алтунину В. В.ичу, Алтунину И. В., Межрайонному отделу УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск, просил обязать Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не приобретших право пользования на квартиру.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.22) и просит обязать Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не проживающих по месту регистрации и не несущих финансовые затраты по содержанию на основании не проживания по месту регистрации.

Истец мотивирует свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире не проживают около 15-20 лет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, о их местонахождении истцу неизвестно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец - Алтунин В. С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Ксениди В.Д. по доверенности (л.д.8) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Алтунин В. С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.18-20), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - Алтунин В. В.ич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.18-20), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - Алтунин И. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.18-20), о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчиков Куликова О.А. адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает.

Ответчик - представитель Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.21), о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №2-2975/2010, заслушав показания свидетеля, считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Алтунин В. С., на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Алтунин В. С. (истец), Алтунин В. В.ич (племянник истца - сын Алтунина В. С.), Алтунин В. С. (брат истца) и Алтунин И. В. (сын истца) (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Статья 292 ГПК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что он стал собственником спорного жилого помещения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2975/10. При рассмотрении дела № в судебном заседании ответчики (Алтунин В. С., Алтунин В. В.ич, Алтунин И. В.) отказались от своего права на приватизацию указанной квартиры в пользу истца, что также подтверждается решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88 приобщенного гр. дела №2-2975/2010). Истец пояснил, что Алтунин В. С. (брат истца) проживал по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ год, Алтунин В. В.ич (сын Алтунина В. С.) не проживал, поскольку был маленьким и выехал из квартиры вместе с отцом (Алтуниным В. С.), а Алтунин И. В. (сын истца) проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Выродов А.С., который пояснил, что Алтунин В. В.ич (сын Алтунина В. С.), Алтунин В. С. (брат истца) и Алтунин И. В. (сын истца) ранее проживали в спорной квартире. Последний раз свидетель видел их около 15-20 лет назад.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

В силу статьи 19Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», «Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором».

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчики (Алтунин В. С., Алтунин В. В.ич, Алтунин И. В.) имели равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, суд не имеет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они сохраняют право постоянного бессрочного пользования квартирой.

Истец является собственником квартиры в связи с приватизацией спорной квартиры. Получая согласие ответчиков на приватизацию спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, истец тем самым признавал за ответчиками их право на пользование квартирой как за нанимателями спорной жилой площади ( л.д. 19,20 приобщенного гражданского дела № )

Доказательства того, что отсутствие ответчиков (Алтунин В. С., Алтунин В. В.ич, Алтунин И. В.) в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют.

Также истцом не представлено доказательств тому, что ответчики (Алтунин В. С., Алтунин В. В.ич, Алтунин И. В.) приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также о том, что они постоянно проживают в ином жилом помещении.

Доводы истца о том, что ответчики (Алтунин В. С., Алтунин В. В.ич, Алтунин И. В.) плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят не свидетельствуют о наличии оснований для их снятия с регистрационного учета, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке к ответчикам с требованиями о взыскании с последних понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся им доле.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ответчиков (Алтунин В. С., Алтунин В. В.ич, Алтунин И. В.) не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчики не приобрели права пользования спорной жилой площадью опровергаются пояснениями самого истца и показаниями свидетеля, пояснивших, что ответчики проживали в спорной квартире.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Алтунина В. С. к Алтунину В. С., Алтунину В. В.ичу, Алтунину И. В., Межрайонному отделу УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян