Решение по делу № 12-1/2017 от 10.02.2017

Дело № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 марта 2017 года                                                                                           село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Филиппов А.В.,

рассмотрев жалобу Шишкина А.П. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административной правонарушении,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

    Шишкин А.П. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу об административной правонарушении, возбужденное по факту ДТП, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Свою жалобу Шишкин А.П. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ в ... часа ... минут на автодороге ... ... км+... м произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель управляя не установленной автомашиной допустил столкновение с автомашиной марки ... г.р.з. № под управлением Шишкина А.П. и оставило место происшествия. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.4.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования. Ранее инспектором было вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы. Предварительный осмотр экспертами автомашин для проведения автотехнической экспертизы был назначен на ДД.ММ.ГГ. В связи с вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осмотр автомашин экспертами был отменен. Трехмесячный срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении истекает ДД.ММ.ГГ. Просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ и вынести определение о назначении автотехнической экспертизы и по ее результатам вынести постановление о привлечении виновника ДТП к административной ответственности.

      В судебное заседание Шишкин А.П. не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Жалобу поддерживает в полном объеме.

      Судом исследованы материалы проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ с объяснениями Шишкина А.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также: рапорты инспектора ДПС, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схема места дорожно-транспортного происшествия,протокол осмотра места происшествия, определение о назначении автотехнической экспертизы, постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности.

     Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административнойответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ.     Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ, принятыми мерами, направленными на установление места нахождения водителя, управлявшего неустановленным автомобилем, который совершил наезд на автомобиль ... г.р.з. № и скрылся, виновное лицо не было установлено.

        Таким образом течение сроков давности исчисляется с момента совершения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГ. При проведении административного расследования, другой участник ДТП, виновное в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ лицо, не было установлено.

      Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь нормами КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку срок давности привлечения лица, совершившего административное правонарушение, в рассматриваемом случае, на момент вынесения оспариваемого постановления истек, соответственно, отсутствует правовая возможность обсуждения вины, в том числе в совершении нарушения требований ПДД РФ.        С учетом изложенного, доводы жалобы о трехмесячном сроке для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, который истекает ДД.ММ.ГГ, подлежат отклонению как противоречащие положениям п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.       Несогласие заявителя с толкованием административным органом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.         В связи с тем, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении деладолжностным лицом не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАПРФ,

                                                                          РЕШИЛ:

      Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении и административного расследования, в связи с истечением сроков давности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ – оставить без изменения, жалобу Шишкина А.П. оставить без удовлетворения.       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течении десяти суток через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

      Судья                                        А.В.Филиппов