Решение по делу № 1-1234/2024 от 28.06.2024

Уголовное дело № 1-1234/2024 (11801930001003279)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                                                                                                 город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Ооржак Ч.Ч., потерпевшей Монгуш Ч.Х., подсудимого Ондара М.А., защитника–адвоката Ховалыга Б.Э., переводчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ондар М.А., <данные изъяты>, не судимого, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу содержащегося под стражей с 15.10.2018 года по 13.04.2019 года, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ондар М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

    14 октября 2018 года, около 12 часов, Ондар М.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находились в подвале <адрес>, где у Ондар М.А. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно на хищение денежных средств или иного ценного имущества у ранее знакомой ФИО16

    Ондар М.А. осознавая, что в силу своих физических возможностей один не сможет реализовать свой преступный умысел и с целью облегчения совершения преступления, 14 октября 2018 года около 12 часов, находясь в подвале <адрес>, предложил находящемуся рядом лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершить совместно, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, у Монгуш Ч.Х., на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, дал свое согласие, тем самым вступив с Ондар М.А. в преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору. Далее, Ондар М.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили роли при совершении преступления, и обговорили план действий на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, согласно которому Ондар М.А. с целью подавления воли ФИО17. к сопротивлению, должен схватить рукой ФИО18. за шиворот пальто, прижимая к стене и отобрать сотовый телефон марки и модели Fly FF282 Black, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен похитить денежные средства которые находились в косметичке у ФИО19 после чего распорядиться ими по своему усмотрению.

    Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенной группой лиц по предварительному сговору Ондар М.А. и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 14 октября 2018 года около 12 часов, находясь у входа подвала <адрес>, убедившись что за ними никто не наблюдают, которые могли бы пресечь их противоправные деяния, подойдя к ФИО20 Ондар М.А. схватив левой рукой за шиворот пальто, прижал к стене, после чего, пригрозил о применении насилия в случае сопротивления, после чего правой рукой вытащил из нижнего белья сотовый телефон марки и модели Fly FF282 Black стоимостью 800 рублей. В это время лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство присоединившись к Ондар М.А. начал обыскивать карманы ФИО21. где не нашел какого-либо ценного имущества, после чего из дамской сумки открыто похитило косметичку внутри которого находились денежные средства в сумме 6000 рублей и косметику (материальной ценности которой не имеют). После чего Ондар М.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

    В результате своих преступных действий Ондар М.А. и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили потерпевшей Монгуш Ч.Х. имущественный вред в виде материального ущерба в общей сумме 6800 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Ондар М.А. свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний подсудимого Ондара М.А. следует, что в октябре 2018 года на территории дома напротив спорткомплекса Ярыгин <адрес> распивали спиртные напитки его бывшая сожительница ФИО22, ФИО23., ФИО24, также ФИО10, Свидетель №1, которые умерли. Затем направились в сторону поликлиники на Гагарина и распивали в подвале дома. Он заметил, что у ФИО25 был сотовый телефон в корпусе черного цвета и денежные средства, также ФИО26 рассказывала ФИО27 что у нее есть денежные средства, и он предложил Олча совместно похитить у Монгуш Ч.Х. ценное имущество и денежные средства, на что она сразу согласилась. Они обговорили план действий и вышли из подвала и увидели у входа Монгуш Ч.Х., где он, подойдя к ней схватив левой рукой за шиворот пальто, прижал к стене, после чего, пригрозил о применении насилия в случае сопротивления, затем правой рукой вытащил из нижнего белья сотовый телефон, а ФИО28 начала обыскивать ее карманы и из дамской сумки вытащила косметичку. Заметили, что их действия видели ФИО29, Свидетель №1, ФИО30, но они быстро убежали. Открыли косметичку, были крема, помада, в завернутой бумаге оказались денежные средства в сумме 6000 рублей. Денежные средства потратили на спиртные напитки, косметичку выбросили. Сотовый телефон продал незнакомому мужчине тувинской национальности за 200 рублей около центрального рынка. Вину признает полностью.

    Виновность Ондара М.А. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

    Потерпевшая ФИО31 в суде показала, что она пошла в подвал у детской поликлиники на Гагарина, где были ФИО2 и его жена, распивали спиртные напитки, она не стала заходить в подвал. ФИО2 и его жена вышли из подвала, начали ее обыскивать, шарить, ФИО2 из ее лифчика вытащил простой кнопочный телефон, из сумки вытащил косметичку, внутри которой были больше 6 тысяч рублей. На следующий день она написала заявление. После ФИО2 ей вернул сначала 8800 рублей, затем 10 000 рублей, всего 18 800 рублей, извинился, претензий она к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 октября 2018 года около 15-16 часов со своими знакомыми ФИО32 ФИО2, ФИО33 и ФИО34 распивали спиртные напитки в центральной части <адрес>. Возле спорткомплекса им «Ивана Ярыгина» по <адрес> ФИО2 схватил ФИО35 руками за шиворот и прижал к стене. Затем он отобрал у ФИО36 мобильный телефон, а ФИО37 отобрала у нее косметичку из сумки. ФИО38 просила прекратить их свои действия, но они не обращали внимание.

    В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности у входа в подвал, расположенный по адресу: <адрес>, в центральной части города, криминалистических значимых объектов не обнаружено, не изъято.

        Исследовав представленные доказательства, анализируя их как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Ондара М.А. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

    Виновность подсудимого Ондара М.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы Ондара, а также потерпевшей и свидетеля по делу, осуществлены надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд считает, что указанное следственное действия было проведено компетентным должностным лицом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

    К такому выводу суд пришёл исходя из оглашенных показаний самого подсудимого Ондара М.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь у входа подвала <адрес>, подойдя к ФИО39 схватив левой рукой за шиворот пальто, прижал к стене, пригрозил о применении насилия в случае сопротивления, правой рукой вытащил из нижнего белья сотовый телефон марки и модели Fly FF282 Black стоимостью 800 рублей и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство присоединившись к Ондар М.А. и из дамской сумки открыто похитило косметичку внутри которого находились денежные средства в сумме 6000 рублей и косметику, затем скрылись с места совершения преступления.

    Также показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 следует, что Ондар М.А. с лицом, в отношении которого выделено отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь у входа подвала <адрес>, подойдя к ФИО40 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Показания потерпевшей, свидетеля подробны и последовательны, существенных противоречий не содержат, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевшая конкретно указала на подсудимого, как на лицо, которое открыто похитило ее сотовый телефон, косметичку внутри которого находились денежные средства в сумме 6000 рублей и косметику и сбежал, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет их вышеперечисленные показания в основу приговора. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Ондара не установлено.

    В целом, вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

    Суд установил, что мотивом совершения Ондаром М.А. данного преступления явилась корысть, открыто похищая чужое имущество, применяя насилие, не опасного для жизни или здоровья, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, понимал, что своими действиями, причиняет потерпевшей материальный ущерб, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

    Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Ондара М.А. в совершении преступления.

    В связи с изложенным суд квалифицирует действия Ондар М.А. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ондару суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

    С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, который активно защищался, психическая полноценность Ондара у суда сомнений не вызывает, также Ондар на учетах наркодиспансера и психбольницы не состоит.

    Подсудимый совершил преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны.

    В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ондара, суд относит полное признание вины на следствии, и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи признательных показаний, условия его жизни, посредственную характеристику по месту жительства, принятие мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей и добровольного возмещения причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и отсутствие судимости.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

        Признавая активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного Ондаром преступления и личности виновного, дающих возможность назначения ему более мягкого наказания, применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

        С учетом характеризующих данных Ондара, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

        Принимая во внимание то, что подсудимый Ондар М.А. раскаивается в содеянном, условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, сам также обязуется больше не совершать противоправных деяний, просит дать ему возможность встать на путь исправления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения Ондару других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, как штраф, или принудительные работы суд по вышеуказанным основаниям не усматривает.

        В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым, возложить на подсудимого Ондара исполнение обязанностей в период испытательного срока для контроля за его поведением. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

        Суд не назначает Ондару дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Гражданский иск потерпевшей ФИО42. не заявлен. Суд оставляет за потерпевшей право подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Меру пресечения избранную в отношении Ондара М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ондар М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Ондар М.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на Ондара М.А. исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц,

не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок Ондара М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 24 июля 2024 года.

Меру пресечения избранную в отношении Ондара М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                        С.С.Сарыглар