Решение по делу № 21-305/2023 от 01.08.2023

Судья Жуненко Н.А.      УИД 11RS0003-01-2023-003923-36

Дело №21-305/2023 (№12-19/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев
09 августа 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Треймана Юрия Валерьевича на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2023 года и постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Треймана Юрия Валерьевича,

установил:

постановлением <Номер обезличен> Трейман Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трейман Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от
03 июля 2023 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Треймана Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Трейман Ю.В. просит судебное решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять новое решение, которым отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, указывая на то, что суд неверно определил его местонахождение, поскольку оно находилось на расстоянии 3,7 км от ж/д моста, а, следовательно, находилось не на территории парка «Югыд ва». Также суд не учел, что каких-либо знаков, свидетельствующих о начале территории парка, на пути следования к месту стоянки не имелось. Также указано на то, что судом неверно изложен довод относительно зоны хозяйственного назначения парка, поскольку заявитель не пересекал границу парка, а предположил, что если бы пересек границу, то оказался бы в зоне хозяйственного назначения, которая обозначена на карте схемы функционального зонирования территории национального парка, а, следовательно, разрешения на пребывание в такой зоне парка не требуется.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение сторон, явку которых обязательной не нахожу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Статьёй 13 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на национальные парки возлагаются следующие основные задачи: а) сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; б) сохранение историко-культурных объектов; в) экологическое просвещение населения; г) создание условий для регулируемого туризма и отдыха; д) осуществление научной (научно-исследовательской) деятельности в области охраны окружающей среды в целях разработки мероприятий по сохранению и развитию природного потенциала и рекреационного потенциала Российской Федерации; е) осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); ж) восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

Пунктом «ж» части 2 статьи 15 данного Федерального закона установлено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке (пункт 6 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Национальный парк «Югыд ва» создан Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 377 «О создании в Республике Коми национального парка "Югыд ва" Федеральной службы лесного хозяйства России».

Данный национальный парк расположен на территориях Вуктыльского, Печорского районов и городского округа Инта Республики Коми.

В силу пунктов 10.2 Положения о национальном парке «Югыд ва», утвержденного Приказом Минприроды России от 20 ноября 2013 года № 534 (далее - Положение), пребывание на территории особо охраняемой зоны национального парка граждан, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.В соответствии с пунктом 18 Положения ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Трейман Ю.В. находился на территории парка «Югыд ва» без разрешительных документов от дирекции парка на правом берегу реки Кожим в 4 километрах выше железнодорожного моста функциональной зоне особо охраняемой, чем нарушил пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Треймана Ю.В. 03 июня 2023 года должностным лицом протокола об административном правонарушении <Номер обезличен>, а в последующем – привлечения Треймана Ю.В. постановлением <Номер обезличен> к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Треймана Ю.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 03 июня 2023 года, рапортами должностных лиц национальный парк «Югыд ва» ФИО и ФИО, непосредственно обнаруживших факт совершения Трейманом Ю.В. административного правонарушения и другими материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Треймана Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Довод жалобы об отсутствии информационных знаков, свидетельствующих о том, что начинается территория национального парка «Югыд ва», подлежат отклонению, поскольку сведения о границах территории национального парка являются общедоступными. Территория национального парка «Югыд ва» отражена на Публичной кадастровой карте Российской Федерации как зона с особыми условиями использования территории.

Доводы Треймана Ю.В. о том, что он находился не в границах парка, а за ее пределами, поскольку находился на расстоянии от ж/д моста в 3,7 км., а не в 4 км., с предоставлением карты и сведений с навигации, а также о том, что если он и находился в пределах границ парка, то находился бы в зоне хозяйственного назначения парка, в которой специального разрешения не требуется, судом признаются не состоятельными, поскольку факт нахождения Треймана Ю.В. на территории парка «Югыд ва» без разрешительных документов от дирекции парка на правом берегу реки Кожим в 4 километрах выше железнодорожного моста в функциональной зоне особо охраняемой подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, а также рапортами должностных лиц, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которым не имеется.

Также следует отметить, что при выявлении вменяемого правонарушения и составлении в отношении Треймана Ю.А. протокола об административном правонарушении последний таких доводов не приводил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он в момент указанный в протоколе об административном правонарушении находится в ином месте, не предоставлял. Данные доводы заявитель стал предъявлять лишь в ходе рассмотрения дела должностным лицом и при рассмотрении дела по его жалобе при оспаривании постановления административного органа судом, что расценивается как желание заявителя уйти от административной ответственности.

По делу усматривается, что у Треймана Ю.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, установленные обстоятельства и выводы о виновности Треймана Ю.В. в совершении административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Порядок и срок давности привлечения Треймана Ю.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление <Номер обезличен> и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Треймана Юрия Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Треймана Юрия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья - И.С.Мишарина