Решение по делу № 11-51/2020 от 22.01.2020

Исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 10                             Дело № 11-51/20

по Приволжскому судебному району                                  № М 10 -2-2131/2019

города Казани Республики Татарстан

Е.В. Грицков

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27.02.2020 года          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллин, при секретаре судебного заседания А.А. Гильфановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ситилинк» на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования П.А.А. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу П.А.А. сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты>00 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>,00 рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>,00 рублей, стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы в размере <данные изъяты>,00 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>,00 рублей, штраф в размере <данные изъяты>,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. (далее по тексту – истец, П.А.А.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ситилинк») о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи блока питания №, стоимостью <данные изъяты> рублей, гарантийный срок данного товара составляет 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в товаре возник недостаток, а именно перестал работать кулер.

Истец обратился в экспертную организацию, по результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дефект является производственным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако ответчик отказался принимать товар на проверку качества, денежные средства за некачественный товар истцу ответчиком не выплачены.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты>,00 рублей, стоимость юридических расходов в сумме <данные изъяты>00 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>00 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика кроме основных требований также расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражение, в случае удовлетворения требований просил о снижении размера штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снижение представительских расходов.

       Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, полагая, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств при заявлении требований о возврате стоимости товара, имеющего производственные недостатки.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дела в данном составе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи блока питания №, стоимостью №00 рублей, гарантийный срок данного товара составляет 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в товаре возник недостаток, а именно перестал работать кулер.

Истец обратился в экспертную организацию, по результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дефект является производственным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако ответчик отказался принимать товар на проверку качества.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в блока питания <данные изъяты> имеется неисправность: не включается кулер, С технической точки зрения, механизмом появления неисправности в блоке питания является производственный дефект, вины потребителя не выявлено.

При вынесении решения мировой судья обоснованно счел возможным основываться на экспертном заключении, представленном истцом, в том числе, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, суду не представлены, постановленный на обсуждение мировым судьей вопрос о назначении судебной экспертизы ответчик не поддержал.

Доводы ответной стороны о том, что истцом не был передан продавцу товар, в связи с чем, он не мог убедиться в наличии производственного недостатка, суд считает несостоятельными, поскольку данный блок питания передавался продавцу, однако согласно заявления, продавец отказался принимать данный товар (л.д.24).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По истечении 15 –дневного срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, право вида требования в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» принадлежало истцу, который обратился с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Обязанность же продавца в силу положений закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара провести экспертизу товара за свой счет.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, мировой судья правомерно пришел к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, недостаток блока питания носит производственный характер.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии в поведении истца признаков злоупотребления правом, с учетом отказа ответчика принять товар для проведения проверки качества, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда являлись законными и обоснованными.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 199, статьей 328, статьей 329 и пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску П.А.А. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                     Р.З. Хабибуллин