Решение по делу № 12-98/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-98/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу Даниловой Светланы Юрьевны на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата Данилова С.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. за то, что дата в 05:43:39 по адресу: Чувашия, адрес водитель транспортного средства, -----, свидетельство о регистрации ТС -----, собственником (владельцем) которого является Данилова Светлана Юрьевна, зарегистрированная по адресу: 428034, адрес, нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.

Не согласившись с данным постановлением, Данилова С.Ю. подала жалобу, в которой просит восстановить срок на его обжалование и отменить названное постановление должностного лица. При этом указала, что с дата она фактически не является собственником автомобиля ------ в связи с заключением договора купли-продажи, в соответствии с которым автомобиль передан в собственность ФИО3, проживающему по адресу: адрес. Однако новый собственник автомобиль с учета не снял, регистрацию на себя не произвел. Кроме того, в постановлении неверно указан ее адрес жительства. С дата она проживает по адресу: адрес, в связи с чем она не могла знать о постановлении, т.к. оно было направлено по адресу: адрес.

В судебное заседание заявитель Данилова С.Ю. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель административного органа Отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

В суд поступили письменные возражения за подписью начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В., в которых он просит рассмотреть дело без участия представителя и отказать в удовлетворении жалобы в виду ее необоснованности, поскольку по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России до дата собственником транспортного средства ------ являлась Данилова С. Ю.. На дата транспортное средство за новым собственником не зарегистрировано.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства Данилова С.Ю. продала машину дата

До дата порядок регистрации транспортных средств был регламентирован приказом МВД России от 07.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств». дата данный приказ был упразднен приказом МВД России от дата ----- «О порядке регистрации транспортных средств». В обоих приказах регистрация транспортного средства на основании договора купли-продажи за новым собственником предусматривалась после снятия с учета транспортного средства прежним собственником.

Порядок регистрации транспортных средств за новым собственником на основании договора купли-продажи транспортного средства без снятия с учета прежним собственником предусмотрены приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

Таким образом, Данилова С.Ю. обязана была снять с учета транспортное средство в регистрационном подразделении ГИБДД МВД по ЧР для предоставления возможности постановки на учет этого транспортного средства новым собственником ФИО3 в соответствии с действовавшими на тот период времени правилами регистрации транспортных средств. Однако Данилова С.Ю. не произвела регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства, тем самым лишила нового собственника ФИО3 возможности зарегистрировать машину за собой.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенной к материалам дела копии паспорта Даниловой С.Ю., с дата она значится зарегистрированной по адресу: адрес, однако постановление было направлено ей по адресу: адрес.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальный срок на обжалование постановления ----- от дата пропущен Даниловой С.Ю. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации").

Отнесение рассматриваемого участка к придомовой территории не исключает обязанности водителей транспортных средств следовать Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье(ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

Из материалов дела усматривается, что дата в 05:43:39 по адресу: Чувашия, адрес водитель транспортного средства, марки ------, свидетельство о регистрации ТС -----, собственником (владельцем) которого является Данилова Светлана Юрьевна, зарегистрированная по адресу: 428034, адрес, нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи – ПАРКОН, идентификатор: 0305. Согласно материалам дела данное устройство находилось в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что правонарушение совершено не Даниловой С. Ю., а иным лицом, материалы дела не содержат.

По своему содержанию оспариваемое постановление соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, а также ч.ч.6-7 ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы заявителя о том, что она с 2008 г. не являлась собственником автомобиля, и по независящим от нее причинам данное транспортное средство не было зарегистрировано в органах ГИБДД за новым собственником, являются не состоятельными и оспариваются письменными документами, имеющимися в материалах данного дела.

Данилова С. Ю. в жалобе указала о то, что она не является собственником указанного автомобиля, поскольку заключила договор купли-продажи автомобиля со ФИО3 и передала ему автомобиль в собственность по данному договору в день заключения договора. Однако в суд заявителем представлена лишь незаверенная светокопия договора, которая не может являться доказательством в силу ненадлежащего процессуального оформления. Таким образом, факт заключения данного договора заявителем не доказан.

Кроме того, согласно содержанию п.6 договора купли-продажи транспортного средства от дата переход права собственности на отчуждаемый автомобиль от Продавца к Покупателю подлежит государственной регистрации в ГИБДД Чувашской Республики после полной его оплаты.

Из указанного договора также следует, что полный расчет по договору купли-продажи автомобиля произведен ФИО3 дата.

До дата порядок регистрации транспортных средств был регламентирован приказом МВД России от 07.01.2003 года № 59 «О порядке регистрации транспортных средств». дата данный приказ был упразднен приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». В обоих приказах регистрация транспортного средства на основании договора купли-продажи за новым собственником предусматривалась только после снятия с учета транспортного средства прежним собственником.

Порядок регистрации транспортных средств за новым собственником на основании договора купли-продажи транспортного средства без снятия с учета прежним собственником предусмотрены приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (ред. от 06.09.2017) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 N 30048).

На основании изложенного следует, что Данилова С.Ю. обязана была снять с учета проданное транспортное средство в регистрационном подразделении ГИБДД МВД по Чувашской Республике для предоставления возможности постановки на учет этого транспортного средства новым собственником ФИО3 в соответствие с действовавшими на тот период времени правилами регистрации транспортных средств. Однако Данилова С.Ю. не произвела регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства.

Требуемые действия по снятию автомобиля с учета Даниловой С.Ю. произведены дата после привлечения ее к административной ответственности. Доказательств о наличии препятствий для снятия транспортного средства учета ранее суду не представлено. До этого времени доказательств факта передачи автомобиля новому собственнику не представлено.

Таким образом, доказательств того, что дата транспортное средство ------, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Даниловой С.Ю. в результате противоправных действий других лиц, нет.

Соответственно, в силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Данилова С.Ю, несет административную ответственность за вмененное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Восстановить Даниловой Светлане Юрьевне пропущенный срок для обжалования постановления ----- от дата, вынесенного заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление ----- от дата, вынесенное заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о привлечении Даниловой Светланы Юрьевны к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Даниловой С.Ю.- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      В.В.Евстафьев