Решение по делу № 2-2936/2021 от 08.07.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                              <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением его условий ответчиком, и взыскании в ФИО1 в пользу АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» затрат в сумме 6 530 рубль 00 копеек, неустойки по договору в сумме 4 922 рублей 50 копеек, государственной пошлины в сумме 6 458 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении судом дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы и исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. В силу положений части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ДРСК» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ХЭС.

Согласно пп. «г», пункта 18 по Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - «дачный дом», расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Автомобилист», в районе <адрес>, участок №.

В соответствии с пунктом 21 договора настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяцев со дня заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истом ДД.ММ.ГГГГ за № № в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием об исполнении договорных обязательств по договору №-ХЭС с выставлением неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил выставленную неустойку в размере 5 115,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная претензия, на которую ответа истцом не получено.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,    к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Правила) устанавливают порядок заключения и исполнения договора технологического присоединения, в том числе определяет расчет платы и сроки технологического присоединения.

Согласно п. 8 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить истца о выполнении технических условий.

Пунктом 16 Договора, предусмотрено, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Так, как ФИО5 отказывается выполнять мероприятия по технологическому присоединению, сетевой организацией не могут быть выполнены мероприятия в полном объеме и подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Затраты, понесенные АО «ДРСК» при исполнении условий договора, рассчитаны по ставке, утвержденной Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет понесенных затрат составляет: 7 080 руб. 00 коп, - 550 руб. 00 коп. = 6 530 руб. 00 коп.

Часть 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В настоящее время срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек, энергопринимающие объекты ответчика не были в установленном порядке присоединены к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные п. 19 Правил технологического присоединения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), сторонами не составлены.

Таким образом, невыполнение ответчиком условий договора, по смыслу ч.2 ст. 450 ГК РФ, подпадает под понятие существенных нарушений договора со стороны ответчика.

В связи с чем требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «Дальневосточная сетевая распределительная компания» и ФИО1, взыскании фактически понесенные затраты в связи с выполнением договора на технологическое присоединение в размере 6 530 руб., подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупность размера такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Неустойка рассчитанная согласно вышеуказанного пункта договора, где: 550 руб.00 коп. плата по договору; 5 % от размера платы за технологическое присоединение; 365 дней нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 5 115 руб. 00 коп. оплаченная часть неустойки ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: (550 руб. 00 коп. * 5% * 365) - 5 115 руб. 00 коп. = 4 922 руб. 50 коп.

Суд признает требования о взыскании неустойки основанными на положениях действующего законодательства, соответствующим условиям договора и математически верными, иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между акционерным обществом «Дальневосточная сетевая распределительная компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточная сетевая распределительная компания» фактически понесенные затраты в связи с выполнением договора на технологическое присоединение в размере 6 530 руб. 00 коп. (Шесть тысяч пятьсот тридцать рублей 00 копеек), неустойку в размере 4 922 руб. 50 коп. (Четыре тысячи девятьсот двадцать два рубля 50 копеек), сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 458 руб. 00 коп. (Шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Т.А. Цурикова

             Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Т.А. Цурикова