Решение по делу № 2-1441/2018 от 05.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1441/18 по иску Шеламовой Светланы Семеновны к Управлению Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шеламова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Королёв Московской области, в котором просит обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести учёт изменений объекта недвижимости с кадастровым <адрес>, включив в сведения государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по уточнённому адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Управление Росреестра по Московской области не дало ответ на ее обращение об изменении координат земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к территории НП «Лосиный остров», границы которого, поставленные на кадастровый учет, нарушают границы принадлежащего ей земельного участка, установленные решением суда, что препятствует ей в постановке границ ее земельного участка на кадастровый учет. Истец считает, что действия Управления Росреестра по Московской области, отказавшего ей в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, не основаны на законе, поскольку кадастровых ошибок участков с кадастровым номером № и № нет, определённые координаты границ участков соответствуют их фактическому местоположению. Оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах (координатах, длинах линий, дирекционных углов и др.) земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Принадлежащий ей участок не пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, а находится в границах объекта с указанным кадастровым номером, который не является объектом недвижимости - земельным участком. Между ней и НП «Лосиный остров» не имеется спора по границе. Фактическое землепользование сложилось, закреплено на местности забором с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не предъявлялось претензий по поводу владения участком с кадастровым номером № или его части, никто не оспаривает её право собственности на него. В территорию национального парка могут быть включены земельные участки иных собственников, его постановка на государственный кадастровый учёт как самостоятельного объекта недвижимости (единого земельного участка) невозможна. Таким образом, кадастровый учёт границ принадлежащего истцу участка, расположенного в границах национального парка, не противоречило положениям п.6 ст.95 ЗК РФ и Закону №33-Ф3, допускающим включение в территорию национального парка как природоохранного объекта помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки других собственников. Факт внесения Кадастровой палатой сведений в ГКН о границах принадлежащего истцу участка не нарушает прав и законных интересов НП «Лосиный остров», поскольку не изменяет территорию указанного национального парка.

В период производства по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области на Управление Росреестра по Московской области, исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица Администрация городского округа Королёв Московской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по Московской области, и в качестве 3-х лиц привлечены Минприроды России и СНТ «Лесные поляны». В принятии к производству уточненного иска истцу было отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях на л.д.147-151.

Представитель Управления Росреестра по Московской области просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д.180-184.

Представитель ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Минприроды России просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д.152-157.

Представитель НП «Лосиный остров» просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д.115-118.

Представитель Администрации городского округа Королёв Московской области указала, что оставляет разрешение исковых требования на усмотрение суда.

Представитель СНТ «Лесные поляны» указала, что согласна с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Шеламовой С.С. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ Шеламова С.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением № о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, а именно уточнении местоположения земельного участка в соответствии с материалами межевания и установленными судом границами участка.

Регистрационные действия были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией устранить причины, препятствующие осуществлению кадастрового учёта.

Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Шеламовой С.С. было отказано в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что в нарушении п.20 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» граница земельного участка о государственном кадастровом учёте, которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.27).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м полностью входит в границы зоны с особыми условиями использования территории НП «Лосиный остров», границы земельного участка поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-54).

При этом, границы земельного участка с кадастровым № находящегося в собственности Шеламовой С.С., но не поставленные на кадастровый учет, полностью расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № что и послужило основанием для отказа истцу в кадастровом учета изменений границ земельного участка с кадастровым №

Как было указано, Шеламова С.С. просит обязать Управление Росреестра по Московской области произвести учёт изменений объекта недвижимости с кадастровым №, включив в сведения государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ данного земельного участка. Свои требования истец обосновывает тем, что объект с кадастровым номером № не является земельным участком, имеет статус – временный. Фактическое землепользование сложилось, закреплено на местности забором с ДД.ММ.ГГГГ ей не предъявлялось претензий по поводу владения участком с кадастровым номером № или его части, никто не оспаривает её право собственности на него. В границах объекта с кадастровым номером № находятся земельные участки право собственности на которые оформлено, с установленными границами и без описания границ, в том числе границы объекта СНТ «Лесные Поляны» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешённым использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях - с другой стороны.

Пунктом 12 ст.29 Закона о регистрации предусмотрено, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжаловано приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением случаев, установленных Законом о регистрации, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Шеламова С.С. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав с заявлением и документами для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым №, однако полученные решения о приостановлении и об отказе осуществления государственного кадастрового учета в суде не обжаловались, незаконными в установленном законом порядке не признавались.

Шеламова С.С. не представила также доказательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав без соответствующего заявления.

Истец и в настоящем иске не обжалует решение, действие (бездействие) органа регистрации прав, в том числе не обжалует приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, следовательно нормы главы 22 КАС РФ не применимы.

На настоящий момент Управление не является носителем какой-либо обязанности (неисполненной или ненадлежащим образом исполненной Управлением), которой бы корреспондировало субъективное право или законный интерес истца.

Таким образом, стороной истца не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт нарушение прав истца ответчиком, а также наличие у ответчика обязанности осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости при наличии не оспоренного решения об отказе в проведении такого учета, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Шеламовой Светлане Семеновне в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2018 г.